Постанова № 66536116, 11.05.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2017 р. Справа№ 911/3902/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Алданової С.О.

при секретарі Мурашко М.С.

за участю представників

від позивача: Ференець А.В. за дов.

від відповідача: Сухаравський В.М. за дов.

розглянувши у відкритому судовому

засіданні апеляційну

скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно -

імпортний банк України"

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2017р.

у справі № 911/3902/15 (суддя: Бацуца В.М.)

за позовом Державного підприємства "Національна атомна

енергогенеруюча компанія Публічного акціонерного

товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

до Приватного акціонерного товариства "Бориспільський

автозавод"

про стягнення 195474 232,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2017р. у справі № 911/3902/15 зобов'язано судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буднік М. М., Корінька М. Д. розглянути зауваження позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та надати суду свою письмову обґрунтовану відповідь щодо врахування або відхилення вказаних зауважень. Надіслати матеріали справи № 911/3902/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у тому числі, із зауваженнями позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. По завершенню експертизи обґрунтовану відповідь і матеріали справи № 911/3902/15 направити господарському суду Київської області. Зупинено провадження у справі № 911/3902/15 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідної письмової обґрунтованої відповіді судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буднік М. М., Корінька М. Д. щодо врахування або відхилення зауважень позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та матеріалів справи № 911/3902/15.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою Публічне акціонерне товариство "Державний експортно- імпортний банк України" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2017р. про зупинення провадження у справі № 911/3902/15.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2017р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно- імпортний банк України" було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 11.05.2017р.

11.05.2017р. через відділ забезпечення документообігу та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2017р. у справі № 911/3902/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив суд відмовити в її задоволенні.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до ПРАТ „Бориспільський автозавод" про стягнення 96 377 251, 49 грн. основної заборгованості по кредиту, 25 198 110, 05 грн. основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 2 459 224, 49 грн. основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом, 23 799 820, 83 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 4 114 536, 69 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 586 651, 40 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії за користування кредитом, 40 490 087, 34 грн. інфляційних збитків, 1 938 866, 50 грн. 3 % річних від суми основної заборгованості по кредиту, 457 133,57 грн. 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 52 548,95 грн. 3 % річних від суми основної заборгованості по сплаті комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повернення кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом і своєчасної сплати комісії за користування кредитом згідно з кредитним договором № 151107К29 від 22.06.2007 р. та кредитним договором № 151107К26 від 22.06.2007 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2015р. порушено провадження у справі № 911/3902/15 за позовом ПАТ „Державний експортно-імпортний банк України" до ПРАТ „Бориспільський автозавод" про стягнення 195 474 232, 21 грн. та призначено її до розгляду.

21.10.2015 р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання № 556 від 21.10.2015р., в якому він просив суд призначити у справі судово-економічну експертизу для визначення дійсних розмірів заявлених до стягнення сум заборгованостей за договорами.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2016 р. призначено у справі № 911/3902/15 судову економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, надіслано матеріали справи № 911/3902/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та зупинено провадження у справі № 911/3902/15 до завершення судової економічної експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідного експертного висновку та матеріалів справи № 911/3902/15.

11.08.2016р. до канцелярії Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали справи № 911/3902/15 без висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 р. поновлено провадження у справі № 911/3902/15 і призначено її до розгляду.

28.10.2016 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. із висновком № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. за результатами проведення судово-економічної експертизи та матеріали справи № 911/3902/15.

30.11.2016р. до Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 30.11.2016 р. про виклик експертів у судове засідання, у якому він просив суд для надання роз'яснень щодо експертного висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. викликати у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буднік М. М. та Корінько М. Д.

13.12.2016р. до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання № 010-5/2335 від 13.12.2016 р. про виклик експерта, у якому він просив суд для надання пояснень викликати у судове засідання судових експертів Буднік М. М. та Корінько М. Д. щодо висновку за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р.

Ухвалою Господарського суду київської області від 13.12.2016р. розгляд справи № 911/3902/15 відкладено на 12.01.2017р. Також даною ухвалою суду викликано у судове засідання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - старшого судового експерта відділу економічних досліджень Буднік Маріанну Миколаївну та Корінька Миколу Даниловича або будь-якого іншого повноважного представника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дачі пояснень щодо судово-економічного дослідження, за результатами проведення якого складено висновок експертів № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

12.01.2017 р. у судовому засіданні судові експерти Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Буднік Маріанна Миколаївна та Корінько Микола Данилович надали пояснення щодо судово-економічного дослідження, за результатами проведення якого складено висновок експертів № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

02.02.2017р. ухвалою Господарського суду Київської області розгляд справи № 911/3902/15 відкладено на 02.03.2017 р. Також даною ухвалою суду надіслано судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буднік М. М., Коріньку М. Д. зауваження позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зобов'язано судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буднік М. М., Корінька М. Д. розглянути зауваження позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та надати суду свою письмову обґрунтовану відповідь щодо врахування або відхилення вказаних зауважень.

14.03.2017 р. до Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист № 3205-17 (4728/4729/16-45) від 09.03.2017 р. в, якому просить суд направити матеріали справи № 911/3902/15 для виконання вимог ухвали суду від 02.02.2017 р.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2017р. у справі № 911/3902/15 зобов'язано судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буднік М. М., Корінька М. Д. розглянути зауваження позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та надати суду свою письмову обґрунтовану відповідь щодо врахування або відхилення вказаних зауважень. Надіслати матеріали справи № 911/3902/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у тому числі, із зауваженнями позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. По завершенню експертизи обґрунтовану відповідь і матеріали справи № 911/3902/15 направити господарському суду Київської області. Зупинено провадження у справі № 911/3902/15 до завершення судової експертизи та отримання господарським судом Київської області відповідної письмової обґрунтованої відповіді судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буднік М. М., Корінька М. Д. щодо врахування або відхилення зауважень позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та матеріалів справи № 911/3902/15.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про надіслання матеріалів справи № 911/3902/15 у розпорядження Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання вимог ухвали суду від 02.02.2017 р., а саме для розгляду судовими експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України - Буднік М. М., Коріньком М. Д. зауважень позивача - пояснення № б/н від 13.12.2016 р. щодо висновку експерта - № 4728/4729/16-45 від 08.08.2016 р. Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, та надання суду своєї письмової обґрунтованої відповіді щодо врахування або відхилення вказаних зауважень, та відповідно про необхідність зупинення провадження у справі № 911/3902/15 за вищевказаних обставин, як завершеної стадії призначеної та проведеної судової економічної експертизи.

Колегія суддів не погоджується з висновком місцевого суду, з огляду на наступне.

Статтею 79 ГПКУ передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи; надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З викладеного вбачається, що нормами процесуального права не передбачено зупинення провадження у справі у зв'язку із передачею матеріалів судової справи до експертної установи для надання останньою пояснень щодо складеного висновку судової економічної експертизи, а також надсилання за таких обставин експертній установі матеріалів судової справи.

Зліт зазначити, що ухвалою Господарського суду Київської області від 02.02.2017р., експертну установу було зобов'язано надати суду відповідні пояснення щодо експертного висновку, складеного останньою, за результатами проведеної нею судової економічної експертизи у справі.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов безпідставних висновків про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому ухвала господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 7 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" підлягає задоволенню, ухвала Господарського суду Київської області від 23.03.2017р. у справі № 911/3902/15 - підлягає скасуванню, а справа - передачі на розгляд до місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України"задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2017р. у справі № 911/3902/15 скасувати.

3. Матеріали справи № 911/3902/15 передати на розгляд до господарського суду Київської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

С.О. Алданова