Ухвала суду № 66535979, 16.05.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2017 р.Справа №925/995/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників за довіреностями: ОСОБА_2 (від ТОВ "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол"), ОСОБА_3 (від ТОВ "Агро-Трейд-М"), ОСОБА_4 (від боржника), ОСОБА_5 ( від ТОВ "Крокус"), ОСОБА_6 (директор ТОВ "ТС Груп ЛТД"), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "МИР-СЕМ" до товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2017 до суду надійшла заява від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про звернення стягнення на майно боржника, у якій він просить суд надати дозвіл на реалізацію майна товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", а саме: комбайн збиральний КЗС-9 "Славутич" ДНЗ 10055 СА, КАМАЗ 5320 ДНЗ СА 8227 АМ, платформа підбирач КЗК-9-1-2000, синього кольору, трактор колісний МТЗ-80 1993 р.в.в., ДНЗ 10143 СА, трактор колісний ХТЗ 150к-09 ДНЗ 10053.

Заява мотивована наступним:

- на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №51231036, об'єднане 24.05.2016 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", до складу якого входять три виконавчих провадження на загальну суму 10893384,22 грн.;

- 24.11.2016 державним виконавцем у відповідності до п. 4 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі ухвали суду від 13.09.2016 у справі №925/995/16; вказаною постановою зупинено подальшу реалізацію арештованого майна боржника в системі електронних торгів та подальшу реалізацію після вже проведених електронних торгів;

- 28.03.2017 на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області надійшла заява розпорядника майна боржника, у якій він просить передати боржнику вказане ним майно на зберігання за актом приймання-передачі, на яке державним виконавцем було накладено арешт актом опису від 13.06.2015 та 20.04.2016 та передано на зберігання та реалізацію 29.08.2016 ДП "Сетам";

- 21.09.2016 екскаватор ЄО-2629, 1992 р.в., ДНЗ 10147СА та трактор колісний ХТЗ 150 К-9 ДНЗ 10053 СА було реалізовано на прилюдних торгах ДП "Сетам" , про що складено акт про проведені електронні торги від 04.10.2016;

- відповідно до ч. 4 п. 5 ст. 19 Закону про банкрутство звернення стягнення на майно боржника за вимогами , на які поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Ухвалою суду від 18.04.2017 розгляд заяви призначено у судове засідання на 16.05.2017, викликано у судове засідання: розпорядника майна боржника, представників: боржника, учасників комітету кредиторів боржника, відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області .

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ представника у судове засідання не направив з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про місце та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 19.04.2017.

Усі учасники комітету кредиторів боржника належним чином повідомлялися судом про місце та час судового засідання, що підтверджується відміткою канцелярії суду про відправку на ухвалі суду від 18.04.2017.

Від Золотоніської ОДПІ електронною поштою надійшла заява про розгляд справи, призначений на 16.05.2017, за відсутності її представника.

До початку судового засідання розпорядник майна боржника подав відзив на заяву про звернення стягнення на майно боржника, у якому просить суд відмовити відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області у задоволенні заяви, враховуючи, що:

- ухвалою суду від 13.09.2016 у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника, у зв'язку з чим слід керуватись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 34, ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження";

- станом на сьогоднішній день комітетом кредиторів прийнято рішення, оформлене протоколом від 03.03.2017, про відновлення платоспроможності боржника шляхом застосування процедури санації, відповідне клопотання подане до суду та призначене до розгляду на 16.05.2017;

- продаж майна боржника поза межами процедур у справі про банкрутство суперечить принципу черговості та пропорційності задоволення вимог кредиторів, порушує права та законні інтереси кредиторів та унеможливить відновлення платоспроможності боржника.

У судовому засіданні:

- розпорядник майна боржника заперечив щодо задоволення клопотання;

- представники: боржника, ТОВ "Дочірнє підприємство Дружба-Агрікол" , ТОВ "Агро-Трейд-М" , ТОВ "Крокус", ТОВ "ТС Груп ЛТД" заперечили щодо задоволення клопотання, дотримувалися думки розпорядника майна боржника на заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, встановив наступне.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження №51231036 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський" - боржника у справі.

13.06.2015 та 20.04.2016 державним виконавцем складено акти опису й арешту майна боржника.

29.08.2016 державним виконавцем подана заява до ЧФ ДП "Сетам" щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

04.10.2016 державним виконавцем складено акт про проведені 21.09.2016 електронні торги - реалізація ДП "Сетам" арештованого майна боржника -екскаватора ЄО-2629, 1992 р.в., ДНЗ 10147СА.

04.10.2016 державним виконавцем складено акт уцінки арештованого майна боржника - комбайн збиральний КЗС-9 "Славутич" ДНЗ 10055 СА, КАМАЗ 5320 ДНЗ СА 8227 АМ.

Оцінивши докази у всіх їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом. Виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій за рішеннями про виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, авторської винагороди, повернення невикористаних та своєчасно неповернутих коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, рішеннями немайнового характеру, у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника.

Згідно ч. 2 ст. 34 вказаного закону виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Згідно ст. 35 вказаного Закону виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин.

Ухвалою суду від 13.09.2016 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення виконавчого провадження. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та знаходженням його майна.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов'язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Стягнення грошових коштів за вимогами кредиторів за зобов'язаннями, на які не поширюється дія мораторію, провадиться з рахунку боржника в установі банку. Контроль за такими стягненнями здійснює арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор).

Звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Крім того, продаж майна боржника поза межами процедур у справі про банкрутство суперечить принципу черговості та пропорційності задоволення вимог кредиторів, порушить права та законні інтереси кредиторів та унеможливить відновлення платоспроможності боржника.

З огляду на викладене, керуючись ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 34, 35 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області про звернення стягнення на майно товариства з обмеженою відповідальністю "Селекційний племзавод "Золотоніський".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 17 травня 2017 року.

Суддя І.І. Гура