Ухвала суду № 66535913, 15.05.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.05.2017 Справа № 920/216/17Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В. розглянув матеріали справи № 920/216/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю МАЯК, с. Боромля Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, м. Суми

про визнання переважного права на укладення договору оренди землі

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати переважне право ТДВ МАЯК перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ТОВ МАЯК, обєктом оренди якого є земельна ділянка, рілля, загальною площею 359,3693 га де: 308,6099 га рілля, 50,7594 га сіножатей на території Боромлянської сільської ради Тростянецького району Сумської області, кадастрові номери: 5925080800:00:005:1925; 5925080800:00:005:1924, 5925080800:00:00561927, 5925080800:00:005:1926, 592080800:00:006:0806; 5925080800:00:005:1928, 5925080800:00:005:1929, 592080800:00:005:1932, 5925080800:00:005:1933, 5925080800:00:005:1934, 5925080800:00:005:1935, 5925080800:00:005:1936, 5925080800:00:004:1466, 5925080800:00:004:1467, 5925080800:00:004:1468, 5925080800:00:004:1469, 5925080800:00:004:1470, 592080800:00:004:1471.

06.04.2017 року представник відповідача подав суду письмове заперечення на позов, в якому вважає позицію позивача недоведеною, необґрунтованою та такою, що суперечить чинному законодавству, у звязку з чим просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

12.05.2017 року представником позивача подано до суду клопотання б/н від 11.05.2017 року про зупинення провадження у даній справі, в якому останній на підставі частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України просить суд зупинити провадження у справі № 920/216/17 до вирішення по суті Вищим господарським судом України повязаної з нею справи № 920/1042/16, порушеної за позовом Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, про визнання поновленим договору оренди землі.

15.05.2017 року представник відповідача подав до суду заяву з додатками в доповнення до його заперечень, поданих 06.04.2017 року. Зазначені документи оглянуті в судовому засіданні та долучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Предметом розгляду у справі № 920/216/17 є визнання переважного права ТДВ МАЯК перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк ТОВ МАЯК, обєктом оренди якого є земельна ділянка, рілля, загальною площею 359,3693 га.

В провадженні Вищого господарського суду України перебуває справа № 920/1042/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю МАЯК, с. Боромля Тростянецького району Сумської області, до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми, про визнання поновленим договору оренди землі на 10 років.

Отже, справа № 920/1042/16, що знаходиться на розгляді в касаційній інстанції про поновлення договору оренди землі стосується того ж самого обєкту , що в справі № 920/216/17 , а саме: земельних ділянок загальною площею 359,3693 га.

Відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідно до пункту 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Обставини, встановлені під час розгляду касаційною інстанцією вищезазначеної справи № 920/1042/16 можуть суттєво вплинути на оцінку доказів по справі № 920/216/17, що розглядається Господарським судом Сумської області.

Таким чином, провадження у справі № 920/216/17 має бути зупинено, згідно частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неможливістю її розгляду до вирішення повязаної з нею справи №920/1042/16, що розглядається Вищим господарським судом України.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 79 та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 920/216/17 зупинити до завершення розгляду Вищим господарським судом України повязаної справи № 920/1042/16.

Суддя П.І. Левченко