Рішення № 66535788, 11.05.2017, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"11" травня 2017 р.Справа № 910/1806/17

За позовом: Фонду державного майна України;

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі»

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 04.11.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 13.12.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Фонд державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва з зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про стягнення неустойки в розмірі 6777912,65грн.

В провадженні господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/18914/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» до Фонду Державного майна України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Міністерства інфраструктури України про стягнення 14 559 978,64 грн.

07.12.2016 Фонд Державного майна України звернувся до господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про стягнення 6 777 912,65 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у прийнятті зустрічної позовної заяви Фонду Державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про стягнення 6 777 912,65 грн неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном відмовлено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 про відмову в прийнятті позовної заяви, Фонд державного майна України подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 07.12.2016 у справі №910/18914/16 та передати справу на розгляд Господарського суду м. Києва.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.01.2017 апеляційну скаргу Фонду державного майна України задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.12.2016 у справі №910/18914/16 скасовано, зустрічну позовну заяву передано на розгляд Господарського суду міста Києва.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.12.2016 у справі №910/18914/16 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» задоволено повністю, в звязку з оскарженням зазначеного рішення Фондом державного майна України, справа №910/18914/16 направлена до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями позовну заяву Фонду Державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» про стягнення 6 777 912,65 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за користування майном (номер судової справи 910/1806/17) передано судді Спичаку О.М.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.02.2017 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи призначено на 24.02.2017.

21.02.2017 через канцелярію господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про передачу справи № 910/1806/17 за місцезнаходженням ТОВ «Укрферрі» до Господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.02.2017р. направлено матеріали справи № 910/1806/17 за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укферрі» про стягнення 6 777 912,65 грн неустойки за територіальною підсудністю до господарського суду Одеської області (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29).

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.03.2017р. позовну заяву Фонду Державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання.

30.03.2017р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Судноплавна компанія «Укрферрі» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав викладених у відзиві.

21.04.2017р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.04.2017р. продовжено строк розгляду справи на пятнадцять днів до 29.05.2017р.

У судовому засіданні 11.05.2017р. після виходу судді з нарадчої кімнати було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

05.12.1997р. між Фондом державного майна України (Орендодавець) та Судноплавною компанією «Укрферрі» (Орендар), правонаступником якої є позивач, укладено договір оренди державного майна за №Д-1905 (Договір оренди) строком на 10 (десять) років, відповідно до умов якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс Державної судноплавної компанії «Укрферрі».

Додатковою угодою №720 від 28.10.2004р. до договору оренди державного майна від 05.12.1997р. №Д-1905, дію договору було продовжено до 05.12.2014р.

Пунктом 10.6 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

ТОВ «Укрферрі» своїм листом від 08.12.2014р. за № 11930 повідомлено Фонд державного майна України про припинення Договору та про те, що продовжувати його на новий термін товариство не має наміру.

Пунктом 5.4. Договору оренди передбачено, що у разі припинення Договору оренди орендар зобов'язується повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на час передачі його в оренду, з урахуванням фізичного зносу.

16.10.2014р. листом за №10-16-13954 Фонд державного майна України звернувся до позивача з пропозицією надати кандидатури для включення до складу комісії з інвентаризації і комісії по розмежуванню та оцінці майна ЦМК ДСК «Укрферрі», у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди цілісного майнового комплексу 05.12.2014р.

27.10.2014 р. Позивач повідомив ФДМУ про своїх представників для включення до складу комісії з інвентаризації і комісії по розмежуванню та оцінці майна ЦМК ДСК «Укрферрі».

Відповідно до Наказу № 2447 від 17.10.2014р. Фонду державного майна України у зв'язку із закінченням 05.12.2014р. терміну дії договору оренди було встановлено дату оцінки ЦМК ДСК «Укрферрі» (30 вересня 2014р.), а також уповноважено Регіональне відділення ФДМ України по Одеській області забезпечити проведення інвентаризації майна ЦМК ДСК «Укрферрі». Контроль за виконанням цього наказу було покладено на заступника Фонду державного майна.

Своїм Наказом №1249 від 21.10.2014р. Регіональне відділення ФДМ України по Одеській області створило комісію по інвентаризації ЦМК ДСК «Укрферрі».

30.10.2014р. листом №11885 Позивачем надано на адресу регіонального відділення ФДМ України по Одеській області підписані акти інвентаризації ЦМК ДСК «Укрферрі».

ОСОБА_1 №10-16-14668 від 30.10.2014р. Фонд державного майна України повідомив позивача про те, що враховуючи лист Міністерства інфраструктури України від 11.12.2013р. №13980/16/10-13,постанову Кабінету Міністрів України від 02.03.1993р. за №158 «Про затвердження положення про інвентаризацію майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання)» (зі змінами) та Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 07.08.1997р. за N 847, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.1997р. за N 446/2250 (зі змінами), Фондом проводиться відповідний комплекс процедур з метою повернення орендованого цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії «Укрфері». З метою визначення фактичної наявності й стану майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі, прийнято рішення щодо проведення інвентаризації та оцінки цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії «Укрфері» станом на 30.09.2014р. Для здійснення оцінки цілісного майнового комплексу Державної судноплавної компанії «Укрфері» було обрано суб'єкта оціночної діяльності - Приватне підприємство «Професійна аналітика нерухомості».

ОСОБА_1 від 05.11.2014р. за №1190 Позивач повідомив Приватне підприємство «Професійна аналітика нерухомості» про готовність надати можливість огляду та фото фіксації основних засобів цілісного майнового комплексу і запропонував відвідування суден визначити на 11.11.2014р., а також у додатках до листа направив документи, які запитувались Приватним підприємством «Професійна аналітика нерухомості» для проведення оцінки.

Як вбачається із матеріалів справи, Регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області листом від 24.12.2014р. за №01-05-06358 направлено акт інвентаризації з додатками на 107 аркушах на адресу ФДМУ.

У березні 2015 року суб'єктом оціночної діяльності - ПП «Професійна аналітика нерухомості» було оформлено Звіт про оцінку необоротних активів ЦМК ДСК «Укрферрі».

Рецензією від 30.03.2015р. на Звіт СОД ПП «Професійна аналітика нерухомості» про оцінку необоротних активів цілісного майнового комплексу ДСК «Укрферрі» від 27.03.2015р., здійсненою Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки та Українським товариством оцінювачів, визнано вказаний Звіт таким, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Листами №11-06-02288 від 29.04.2015р. та №11-06-02468 від 08.05.2015р. Регіональне відділення ФДМ України по Одеській області повідомило Позивача, про те що договір на проведення незалежної оцінки з суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Професійна аналітика нерухомості» розірвано, з огляду на численні порушення цього оцінювача. Також було поінформовано Позивача, про те що новий договір на проведення незалежної оцінки буде укладено з суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Томас & Сімонова» із визначення розміру збитків стосовно т/х «Каледонія».

03.07.2015р. Рецензією Українського товариства оцінювачів визнано Звіт ПП «Томас & Сімонова» про незалежну оцінку необоротних активів цілісного майнового комплексу ДСК «Укрферрі» таким, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

11.08.2015р. між Регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області, Міністерством інфраструктури України, ТОВ «Укрферрі» та Державним підприємством «Іллічівський морський торговельний порт» було підписано акт приймання-передавання ЦМК ДСК «Укрферрі» після закінчення терміну дії договору оренди № Д-1905 від 05.12.1997р.

Згідно вказаного акту ТОВ «Укрферрі», Регіональне відділення ФДМ України по Одеській області передали, а Міністерство інфраструктури України прийняло до сфери управління державне майно ЦМК ДСК «Укрферрі», одночасно орган управління - Міністерство інфраструктури України передав, а ДП «Іллічівський морський торговельний порт» прийняв на баланс майно вказаного ЦМК вартістю 83021041,00 грн.

Оскільки, фактично передачу державного майна було здійснено 11.08.2015 року, як зазначає позивач внаслідок неналежного виконання відповідачем свого обов'язку щодо своєчасного повернення цілісного майнового комплексу після припинення Договору оренди, позивач вважає, що був вимушений звернутися до господарського суду за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів шляхом стягнення 6777912,65 грн. неустойки.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Захист цивільних прав та інтересів судом здійснюється у спосіб встановлений законом або договором.

Перелік основних способів захисту цивільних прав та інтересів визначається ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, до яких, зокрема, відноситься: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України.

За приписом ст. 11 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору або із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Правові основи управління об'єктами державної власності визначені Законом України «Про управління об'єктами державної власності».

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» управління об'єктами державної власності - це здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб'єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об'єктів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» законодавство про управління об'єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Закону України від 11.01.2001р. N 2210-III «Про захист економічної конкуренції», інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об'єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об'єктами державної власності.

Об'єктами управління державної власності, зокрема, є державне майно, передане в оренду, лізинг, концесію (стаття 3 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»). За частиною першою статті 4 цього Закону до кола суб'єктів управління об'єктами державної власності входять, зокрема, Кабінет Міністрів України, міністерства та інші органи виконавчої влади (далі - уповноважені органи управління), Фонд державного майна України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 цього Закону Фонд державного майна України щодо державних підприємств, установ і організацій уповноважений, зокрема, виступати орендодавцем цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів (підпункт «а»), здійснювати контроль за використанням орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств, організацій, їх структурних підрозділів, виконанням умов договорів оренди цілісних майнових комплексів державних підприємств, поверненням цілісних майнових комплексів державних підприємств до сфери управління уповноважених органів управління після закінчення строку дії договорів оренди (підпункт «б»).

Також за змістом ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та ст. 287 Господарського кодексу України, орендодавцем щодо державного майна є: Фонд державного майна України.

Частиною 6 ст. 283 ГК України встановлено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір оренди припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч. 2 ст. 291 ГК України). Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Згідно ч. 4 ст. 291 ГК України, правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Частина 1 ст. 785 ЦК України та ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 10.6 Договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну Договору після закінчення його строку протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Як вбачається із матеріалів справи, договір оренди державного майна від 05.12.1997р. за №Д-1905 припинив свою дію 05.12.2014р., чого сторони не заперечували під час розгляду справи.

При цьому, Наказом № 2447 від 17.10.2014р. Фонду державного майна України, у зв'язку із закінченням 05.12.2014р. терміну дії договору оренди, було встановлено дату оцінки ЦМК ДСК «Укрферрі» (станом на 30 вересня 2014 р.), а також уповноважено Регіональне відділення ФДМ України по Одеській області забезпечити проведення інвентаризації майна ЦМК ДСК «Укрферрі». Контроль за виконанням цього наказу було покладено на заступника Фонду державного майна.

Зміст і послідовність процедур припинення договору оренди державного майна врегульовано Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим Наказом ФДМ України від 07.08.1997р. № 847 (надалі - Порядок).

Даний Порядок забезпечує реалізацію положень статей 26, 27, 28 і 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і регулює здійснення комплексу заходів і процедур, пов'язаних з поверненням орендованого державного майна: інвентаризації і оцінки майна орендованих підприємств, визначення часток держави і орендаря у цьому майні, врахування заборгованості орендарів по орендних платежах, приймання-передавання майна, вибору організаційно-правової форми підприємства, заснованого на поверненому після оренди державному майні і, при необхідності та за згодою орендаря, майні орендаря (п. 1 Порядку).

Цей Порядок поширюється на випадки повернення цілісних майнових комплексів державних підприємств та організацій, їх структурних підрозділів, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів (далі - орендовані підприємства) після припинення (внаслідок закінчення строку) договору оренди, розірвання договору оренди за погодженням сторін або за рішенням суду (п. 2 Порядку).

Так, п. 3 розділу 1 вказаного Порядку передбачено, що інвентаризація та оцінка майна орендованого підприємства здійснюється до дати закінчення договору оренди.

Крім зазначеного п. 6 Порядку передбачено, що повна інвентаризація майна орендованого підприємства проводиться інвентаризаційною комісією, утвореною орендодавцем, станом на останнє число місяця в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди та завершується не пізніше зазначеної дати. Дата інвентаризації збігається з датою оцінки.

П. 7 Порядку передбачено, що при проведенні повної інвентаризації інвентаризаційна комісія керується Положенням про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 02.03.1993р. за N 158 (надалі - Положення). Для проведення повної інвентаризації інвентаризаційна комісія може створювати на орендованому підприємстві робочі групи тощо.

Для проведення інвентаризації майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), утворюється інвентаризаційна комісія за наказом державного органу приватизації про проведення інвентаризації (п. 5 Положення ).

Нормами п. 51 та 52 Положення визначено, що інвентаризація майна, яке підлягає поверненню з оренди, проводиться інвентаризаційною комісією, яка утворюється орендодавцем, до складу якої входить представник орендодавця, а також керівник і головний бухгалтер орендаря. Голову інвентаризаційної комісії призначає орендодавець. Членам інвентаризаційної комісії, до початку інвентаризації, надається наказ керівника державного підприємства, організації або орендодавця про проведення інвентаризації, а голові інвентаризаційної комісії - також контрольний пломбір.

Інвентаризація та оцінка, у зв'язку із поверненням майна з оренди, проводиться в період, що настає не раніше ніж за три місяці до дати закінчення строку дії договору оренди, та завершується не пізніше зазначеної дати.

Інвентаризація майна державного підприємства або організації чи їх окремих структурних підрозділів або цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів повинна бути закінчена за 15 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність (п.6 Положення).

Проаналізувавши наведені вище приписи Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди та Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), господарський суд прийшов до висновку, що перед підписанням акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу слід здійснити ряд заходів, насамперед спрямованих на проведення інвентаризації та оцінки орендованого майна. При цьому, із аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме на позивача законодавством покладено ініціювання та основні обов'язки забезпечення проведення оцінки орендованого майна.

В той же час, всупереч вимогам п. 52 та п. 6 Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), Акт оцінки майна орендованого підприємства ЦМК ДСК «Укрферрі» було затверджено ФДМУ лише 27.07.2015р.

Так, після отримання у березні 2015 року суб'єктом оціночної діяльності - ПП «Професійна аналітика нерухомості» Звіту про оцінку необоротних активів ЦМК ДСК «Укрферрі» від 27.03.2015р., Рецензією від 30.03.2015р. на даний Звіт, здійсненою Всеукраїнською асоціацією фахівців оцінки та Українським товариством оцінювачів, визнано вказаний Звіт таким, що відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна.

Листами №11-06-02288 від 29.04.2015р. та №11-06-02468 від 08.05.2015р. Регіональним відділенням ФДМ України по Одеській області повідомлено відповідача, про те що договір на проведення незалежної оцінки з суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Професійна аналітика нерухомості» розірвано. Також було поінформовано відповідача, про те що новий договір на проведення незалежної оцінки буде укладено з суб'єктом оціночної діяльності Приватним підприємством «Томас & Сімонова» із визначення розміру збитків стосовно т/х «Каледонія», свідомо допускаючи ще більший термін зволікання виконання обов'язку щодо своєчасного прийняття ЦМК ДСК «Укрферрі» з оренди, що свідчить про наявність його вини (умислу) у порушенні зобов'язання.

При цьому, судом береться до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь які повідомлення відповідача, з боку позивача, щодо ухилення відповідача від надання необхідних документів або ухилення від виконання свого обов'язку, з повернення об'єкту оренди Орендодавцеві, а позивачем в порядку ст.ст. 33, 34 ГПК України не надано належних та допустимих доказів того, що відповідач якимось чином ухилявся від здійснення дій щодо повернення об'єкту оренди.

Вказані обставини свідчать про протиправну поведінку Фонду державного майна України, що виявилася у неналежному виконанні обов'язку щодо прийняття цілісного майнового комплексу після припинення Договору оренди у визначені строки.

Рішенням господарського суду м. Києва у справі № 910/18914/16, залишеному без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017р. суди прийшли до висновку, що Фондом державного майна України, на якого законодавством покладено ініціювання та основні обов'язки забезпечення проведення інвентаризації та оцінки орендованого майна, безпідставно не вжито достатніх заходів, спрямованих на повернення цілісного майнового комплексу ДСК «Укрферрі» в строк, встановлений до припинення договору оренди № Д-1905 від 05.12.1997р. тобто до 05.12.2014р. Крім цього, суди обох інстанцій прийшли до висновку, що у зв'язку з утриманням орендованого майна у період з 06.12.2014р. по 11.08.2015р. відповідачем по справі № 910/1806/17 понесені витрати у розмірі 14 559 978,64 грн., які складаються з витрат на утримання орендованого майна, які правомірно включено до суми збитків, як додаткові витрати понесені ТОВ «Укрфері».

Згідно до положень пункту 9) частини 3 статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенції) та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права. В даному випадку питання обов'язкового виконання рішень суду узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) указаний суд у своєму рішенні від 19 березня 1997 року зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».Згідно з положеннями частини 3 статті 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно до пункту 2.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не потребують доказування преюдиціальні обставини, тобто встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, - при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При цьому не має значення, в якому саме процесуальному статусі виступали відповідні особи у таких інших справах - позивачів, відповідачів, третіх осіб тощо.

Враховуючи викладене, факт того, що Фондом державного майна України не вжито достатніх заходів, спрямованих на повернення цілісного майнового комплексу ДСК «Укрферрі» в строк, встановлений до припинення договору оренди № Д-1905 від 05.12.1997р. тобто до 05.12.2014р. не підлягає доведенню в даній справі рівною мірою як і факт вчинення з боку відповідача усіх необхідних дій, з приводу повернення цілісного майнового комплексу.

Враховуючи викладене, твердження позивача про наявність вини ТОВ «Укрферрі» в порушенні процедури припинення Договору оренди, та вини у тривалому поверненні орендованого ЦМК з оренди, судом не приймаються до уваги, а тому законні підстави для нарахування неустойки в розмірі 6777912,65 грн. відсутні.

Крім цього, суд зазначає, що приймаючи до уваги те, що саме на позивача законодавством покладено ініціювання та основні обов'язки забезпечення проведення оцінки орендованого майна, яка повинна бути проведена до закінчення строку дії договору оренди, твердження позивача про наявність вини відповідача у тривалому поверненні орендованого ЦМК з оренди, є необґрунтованим на недоведеним позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Фонду державного майна України.

Інші наявні у матеріалах справи докази та пояснення сторін вищевикладених висновків суду не спростовують

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33,34,43,44-49,50,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 16.05.2017р.

Суддя О.Ю. Оборотова