Ухвала суду № 66535711, 15.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 травня 2017 року Справа № 915/990/16

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/2, ідентифікаційний код 39554010),

Банкрут: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД (54000, м. Миколаїв, вул. Радянська, буд. 12-б, ідентифікаційний код 37117650),

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2 (свідоцтво № 866 від 24.04.2013, 73000, м. Херсон, а/с 11),

Суддя Ржепецький В.О.,

Представники:

Від кредитора: не зявився;

Від банкрута: не зявився;

Ліквідатор: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство

встановив:

Ухвалою суду від 18.10.2016 порушено провадження у справі №915/990/16 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто пятнадцять календарних днів до 10.02.2017, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою суду від 06.03.2017 визнано боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, припинено повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_2, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2.

03.04.2017 на адресу суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання №27/11-990 від 31.03.2017 про залучення до участі у справі про банкрутство ТОВ «Таргет ЛТД» у якості зацікавленої особи стосовно боржника колишнього керівника ОСОБА_3 та зобовязання колишнього керівника ОСОБА_3 передати ліквідатору предмети, документи та речі визначені ч.6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До клопотання арбітражним керуючим ОСОБА_2 додано копію листа ОСОБА_3 №25/11-990 від 13.12.2016, копію витягу з офіційного сайту Державного підприємства «Укрпошта» від 31.03.2017 та копію фіскального чеку УДППЗ «Укрпошта» від 15.12.2016, фотокопії фінансових звітів ТОВ «Таргет ЛТД» за 2011,2012,2013,2014 роки.

Ухвалою суду від 04.04.2017 призначено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №27/11-990 від 31.03.2017 до розгляду на 24.04.2017; зобовязано ліквідатора надати суду за три дні до дати судового засідання належні докази на підтвердження викладених в клопотанні №27/11-990 від 31.03.2017 обставин, повязаних з фактом перебування ОСОБА_3 на керівних посадах ТОВ «Таргет ЛТД», зокрема , яку посаду обіймав, у який період, які повноваження виконував.

21.04.2017 арбітражним керуючим ОСОБА_2 подана до суду заява №27/11-990 від 18.04.2017 про затвердження нарахованої грошової винагороди з розрахунку дві мінімальні заробітні плати щомісяця за виконання повноважень розпорядника майна у справі №915/990/16 про банкрутство ТОВ Таргет ЛТД в період з 01.03.2017 по 06.03.2017 в розмірі 1238,70 грн. та стягнення з Державної податової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_2 1238,70 грн.

Ухвалою суду від 24.04.2017 заяву арбітражного керуючого призначено до розгляду на 15.05.2017.

Ухвалою суду від 24.04.2017 відкладено розгляд справи на 15.05.2017 та вдруге зобовязано ліквідатора надати суду за три дні до дати судового засідання належні докази на підтвердження викладених в клопотанні №27/11-990 від 31.03.2017 обставин, повязаних з фактом перебування ОСОБА_3 на керівних посадах ТОВ «Таргет ЛТД», зокрема , яку посаду обіймав, у який період, які повноваження виконував.

На виконання вимог ухвал суду від 04.04.2017 та від 24.04.2017, ліквідатором ОСОБА_2 було подано до суду супровідний лист №29/11-990 від 05.05.2017 доданими такими документами: копія конверту, адресованого ОСОБА_2; копія заяви ОСОБА_3 від 28.10.2014; копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.10.2014; копія договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Таргет ЛТД» від 28.10.2014; копія акту прийому-передачі основних засобів ТОВ «Таргет ЛТД» ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 30.10.2014; копія протоколу №3 від 28.10.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Таргет ЛТД».

Представники сторін у судове засідання 15.05.2017 не зявились, про причини неявки суду не повідомили, про дату, час та місце повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Статтею 4-1 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п.7 ст.115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі-Закон) розпорядник майна звітує на засіданні комітету кредиторів про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат за результатами процедури розпорядження майном боржника. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Як витікає з матеріалів поданої ОСОБА_2 заяви №27/11-990 від 18.04.2017, звіт про затвердження якого клопоче ліквідатор не був предметом розгляду на засіданні комітету кредиторів, що є обєктивно порушенням порядку його затвердження, встановленого наведеною вище нормою.

Згідно з п. 1 ч .1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

З огляду на те, що представники сторін у судове засідання не зявились та враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 №27/11-990 від 18.04.2017 про затвердження нарахованої грошової винагороди.

Відповідно до абз. 16 ст.1 Закону учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

З огляду на зміст абз. 16 ст. 1 Закону залучення судом до участі у справі інших осіб, які відсутні у визначеному Законом про банкрутство переліку, може мати місце тільки у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як витікає з положень ч.2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Подані арбітражним керуючим ОСОБА_2 документи: фотокопії фінансових звітів ТОВ «Таргет ЛТД» за 2011,2012,2013,2014 роки; копія заяви ОСОБА_3 від 28.10.2014; копія договору купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Таргет ЛТД» від 28.10.2014; копія акту прийому-передачі основних засобів ТОВ «Таргет ЛТД» ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 від 30.10.2014; копія протоколу №3 від 28.10.2014 загальних зборів учасників ТОВ «Таргет ЛТД» свідчать про те, що ОСОБА_3 перебував на керівних посадах ТОВ «Таргет ЛТД».

Однак чинним законодавством не передбачено можливості залучення судом до участі у справі колишнього керівника банкрута.

Разом з тим, згідно з абз.5 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заінтересована особа стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, що входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство,

Таким чином, колишній керівник ТОВ «Таргет ЛТД» є заінтересованою особою стосовно боржника, відповідно до Закону.

Відтак, судом не встановлено жодних правових підстав для залучення до участі у справі у якості зацікавленої особи стосовно боржника колишнього керівника ОСОБА_3.

Суд вважає, що безпідставне, без належного обґрунтування та надання відповідного статусу, залучення особи до участі у справі про банкрутство призводить до порушення прав учасників. Це повязано з тим, що набувши статусу учасника справи про банкрутство, відповідна особа згідно з ст.22 Господарського процесуального кодексу України отримує доступ до всіх матеріалів справи про банкрутство, набуває процесуальне право на оскарження як дій інших учасників справи про банкрутство, так і прийнятих у справі процесуальних документів, що може призвести до істотного затягування розгляду справи про банкрутство.

Аналогічна правова позиція закріплена у постанові Вищого господарського суду від 06.04.2016 у справі № 15/238-б.

Постановою від 06.03.2017 визнано банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД та відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_2 та зобовязано посадових осіб ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Таргет ЛТД протягом пятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати йому бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута.

Таким чином, з часу призначення ліквідатора банкрута у посадових осіб боржника в силу закону виник обовязок передати документи фінансово-господарської діяльності банкрута його ліквідатору.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, про часткове задоволення клопотання №27/11-990 від 31.03.2017, зобовязання громадянина ОСОБА_3, за період виконання своїх повноважень передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

Керуючись ст. ст. 4-1, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 40, 41, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд,-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 №27/11-990 від 18.04.2017 відкласти на 29.05.2017 об 11 год. 00 хв.

2.Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №27/11-990 від 31.03.2017 задовольнити частково.

3.Зобов'язати громадянина ОСОБА_3, протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута, за період виконання своїх повноважень, ліквідатору ОСОБА_2

4.Звернути увагу на те, що відповідно до ч.6 ст.41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі ухилення від виконання зазначених обовязків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

5.В задоволенні решти клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_2 №27/11-990 від 31.03.2017 відмовити.

6.Ухвалу направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, 02125)

Суддя В.О.Ржепецький