Ухвала суду № 66535705, 15.05.2017, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" травня 2017 р. № 903/256/17

за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Волинської ОДА, м. Луцьк

до Приватного підприємства «Зевс-Гарант», м.Рожище

про зобовязання виконати роботи за договором підряду

Суддя Пахолюк В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 234/1.1.3 від 30.03.2017 р.,

від відповідача: ОСОБА_2 директор; ОСОБА_3, дов. № 113 від 15.05.2017 р.

В судовому засіданні взяли участь: прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4, посв. № 044481 вид. 05.10.2016 р. та прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_5, посв. № 036265 вид. 12.11.2015 р.

СУТЬ СПОРУ:

23.03.2017 року до господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Волинської ОДА про зобовязання Приватного підприємства «Зевс-Гарант» виконати умови Договору підряду № 169/9 від 02.11.2016 р. з «Реконструкції приміщення інтернату ЗОШ I-III ступенів під дошкільний навчальний заклад по вул.Шкільна в с.Сереховичі Старовижівського району», а саме: усунути недоліки шляхом виконання робіт на загальну суму 969 275, 16 грн., зокрема з благоустрою території, внутрішнього та зовнішнього оздоблення приміщень вказаного дошкільного навчального закладу та котельні, установлення санітарно-технічних приладів та електроосвітлення.

Позовна заява обгрунтована наступним.

02.11.2016 р. між Управлінням капітального будівництва Волинської ОДА (замовник) та Приватним підприємством «Зевс-Гарант» (підрядник) було укладено договір підряду № 169/9.

Відповідно до умов договору підрядник зобовязався виконати роботу та поставку обладнання на обєкт (реконструкцію приміщення інтернату ЗОШ I-III ступенів під дошкільного навчального закладу по вул.Шкільна в с.Сереховичі Старовижівського району) за завданням замовника, а замовник прийняти і оплатити виконану роботу та поставку обладнання. Склад, обсяги робіт та перелік (специфікація) обладнання, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації і тендерної пропозиції та за рішенням Замовника можуть бути змінені відповідно до реального фінансування.

Ціна договору 4 106 749, 29 грн.

Відповідно до акта позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Волинської ОДА № 05-23/3 від 28.02.2017 р. щодо виконання умов договору підряду № 169/9 від 02.11.2016 р. та № 169/9.1 від 28.12.2016 р. за період з 01.11.2016 р. по 09.02.2017 р., станом на 06.02.2017 р. встановлено, що ПП «Зевс-Гарант» забезпечив виконання робіт з благоустрою території, внутрішнього та зовнішнього оздоблення приміщень ДНЗ та котельні, улаштування системи опалення, установлення санітарно-технічних приладів та електроосвітлення на загальну суму 1 029 238, 84 грн.

В ході позапланового контрольного заходу станом на 10.02.2017 р. встановлено невідповідність між фактично виконаними роботами та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 р. на загальну суму 969 275, 16 р.

З доводів прокурора, внаслідок порушення ПП «Зевс-Гарант» умов договору в частині строків виконання зобовязань, державі в особі УКБ Волинської ОДА завдано збитків на суму969 275, 16 р.

15.05.2017 р. прокурор на підставі заяви про збільшення позовних вимог фактично уточнив первісно заявлені вимоги, а саме, посилаючись на ОСОБА_2 перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва Волинської ОДА, складений головним державним фінансовим інспектором відділу контролю у галузі промисловості, інфраструктури та ЖКГ Управління західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, зазначає про невідповідність між фактично виконаними роботами та обсягами, вказаними в актах виконаних робіт за грудень 2016 р. на загальну суму 1 682 358,91 грн.

Дана заява прийнята судом, оскільки не суперечить вимогам ст.22 ГПК України.

Водночас, 15.05.2017 р. прокурор звернувся до суду з заявою про припинення провадження у справі у звязку з добровільним виконанням відповідачем позовних вимог прокурора умов договору підряду № 169/9 від 02.11.2016 р., а отже, відсутністю предмету спору.В судовому засіданні прокурор підтримав заяву про припинення провадження у справі.

Представник позивача - Управління капітального будівництва Волинської ОДА в судовому засіданні підтвердив відсутність між сторонами спору.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву № 112 від 11.05.2017 р. позов не визнає, зазначає, що станом на 13.04.2017 р. всі роботи та поставка обладнання за спірним договором виконані остаточно, про що була складена та підписана Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат між уповноваженими особами замовника та підрядника та зареєстровано 27.04.2017 р. № ВЛ 143171170932 Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області Декларації про готовність до експлуатації обєкта (зазначені документи долучає до матеріалів справи).

Прокурор у заяві за № 35-2256вих17 від 13.05.2017 р. просить повернути сплачений на підставі платіжного доручення № 388 від 22.03.2017 р. судовий збір в сумі 1 600, 00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. Постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Виконання відповідачем умов Договору підряду № 169/9 від 02.11.2016 р., що підтверджується актами контрольних обмірів з виконання будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрат, вирішило предмет спору, який існував на день звернення прокурора до суду з даним позовом.

Провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судовий збір в сумі 1 600, 00 грн. слід повернути прокурору на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за позовом Заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва Волинської ОДА до Приватного підприємства «Зевс-Гарант» про зобовязання виконати роботи за договором підряду припинити.

2. Управлінню державної казначейської служби України у місті Луцьку повернути з державного бюджету Прокуратурі Волинської області (м.Луцьк, вул.Винниченка, 13, код ЄДРПОУ 02909915) 1 600, 00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 388 від 22.03.2017 року (оригінал платіжного доручення знаходиться у справі № 903/256/17).

3. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Волинської області.

Суддя Пахолюк В.А.