Ухвала суду № 66535681, 16.05.2017, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

16 травня 2017 року Справа № 915/71/17

м. Миколаїв

За позовом: Державного підприємства Адміністрація морських портів України,

(проспект Перемоги, 14, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 38727770)

в особі філії Дельта-лоцман державного підприємства

Адміністрація морських портів України

(вул. Лягіна, 27, м. Миколаїв, 54017, код ЄДРПОУ 38728507)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Чорноморський суднобудівний завод,

(вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54000, код ЄДРПОУ 14312980)

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Смарт-Мерітайм Груп,

(Карантинний острів, 1, м. Херсон, 73000, код ЄДРПОУ 36336744)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: ОСОБА_1, дов. №523 від 14.03.2017р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. б/н від 11.01.2016р.

в судовому засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: стягнення збитків в розмірі 1880316,10 грн.

03.04.2017р. від третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного вирішення справи №910/18670/16 за позовом ТОВ «Смарт-Мерітайм Груп» до ДП «Адміністрація морських портів України» та ПАТ «ЮНЕКС-БАНК» про стягнення коштів в сумі 2 979 711,92 грн.

Розглянувши вказане клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, у звязку з відсутністю доказів, які підтверджують неможливість розгляду справи № 915/71/17 до розгляду іншої справи.

Від позивача до суду надійшли заява про надання доказів, а також письмові заперечення на відзив ПАТ «ЧСЗ».

Відповідач вимоги суду не виконав, витребувані документи не надав.

В судовому засіданні представник відповідача заявив суду клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Також представник відповідача клопоче про відкладення розгляду справи на більш пізній термін.

Представник позивача проти продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, не більше, як на пятнадцять днів.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача, продовжити строк вирішення спору, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на « 30» травня 2017 року об 11 год. 15 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, вул.Адміральська, 22, 9 пов., к. 912.

Явка представників позивача та відповідача в судове засідання обовязкова.

3. ВДРУГЕ! Зобовязати відповідача надати суду перелік субпідрядників, з якими укладались договори на ремонт судна «Тилігульський» та перелік майна, що було передано цим субпідрядникам; відомості щодо фактичної наявності рухомого майна, яке позивачу не передано (додаток №1 до акту приймання судна з ремонту) від 25.02.2016р.

4. ВДРУГЕ! Зобовязати позивача та відповідача провести спільну перевірку наявності спірного майна та надати суду спільний узгоджений перелік фактично наявного та відсутнього майна, яке було передано відповідачу за договором №245/В-12 від 02.08.2012р.

5. Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

Суддя К.Л. Василяка