Ухвала суду № 66535593, 16.05.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 911/3815/15

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Україна», Хмельницька обл., м. Славута (код ЄДРПОУ 34863309) - Кредитор

до Споживчого товариства «Настуся», Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Пилипча (код ЄДРПОУ 30118108) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

представники учасників згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3815/15 за заявою ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про банкрутство СТ «Настуся» за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також: «Закон про банкрутство»).

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2015 порушено провадження у справі № 911/3815/15; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 143 від 15.04.2013), вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; підсумкове засідання суду було призначено на 08.11.2016. Також на 08.11.2016 було призначено розгляд клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16) про відсторонення керівника Боржника від посади і покладення виконання його обовязків на розпорядника майна Боржника.

В подальшому у зв'язку з оскарженням учасниками провадження процесуальних документів у справі, і як наслідок, направлення матеріалів справи до судів вищих інстанцій, 08.11.2016 розгляд клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про відсторонення керівника Боржника від посади у даній справі не відбувся.

Після повернення матеріалів даної справи до місцевого суду ухвалою від 11.04.2017 розгляд клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16) про відсторонення керівника Боржника від посади призначено на 16.05.2017; зобовязано Боржника та розпорядника майна Боржника надати суду письмові пояснення по суті поданого клопотання.

05.05.2017 до суду надійшли письмові заперечення Боржника від 03.05.2017 № 79 (вх. № 9045/17) щодо клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про відсторонення керівника Боржника від посади.

16.05.2017 у судове засідання зявились представники кредиторів, Боржника та розпорядника майна Боржника. Представник Кредитора ТОВ «ОСОБА_1 Україна» підтримав подане клопотання. Представники інших кредиторів, Боржника та розпорядника майна Боржника проти клопотання заперечили з підстав необґрунтованості.

Розглянувши подане ТОВ «ОСОБА_1 Україна» клопотання суд зазначає таке.

У своєму клопотанні Кредитор просить суд відсторонити керівника СТ «Настуся» ОСОБА_3 від посади керівника Боржника та покласти виконання обовязків керівника Боржника на розпорядника майна ОСОБА_2

В обґрунтування поданого клопотання Кредитор зазначає, що керівником Боржника проігноровано чотири ухвали суду про витребування документів, зокрема не надано інформацію щодо наявності у його користуванні земельних ділянок. Крім цього Кредитор зазначає, що Боржником та підконтрольними йому кредиторами здійснюється затягування розгляду даної справи шляхом подання апеляційних та касаційних скарг. Таким чином Кредитор зазначає, що Боржник не надає розпоряднику майна необхідну для здійснення його повноважень інформацію та фінансово-бухгалтерську документацію, не сприяє у проведенні інвентаризації.

Заперечуючи проти поданого клопотання Боржник зазначає, що вказані твердження Кредитора ґрунтуються на припущеннях, не підтверджені за допомогою жодних доказів і є необґрунтованими.

Представник розпорядника майна Боржника в судовому засіданні повідомив, що наведені твердження Кредитора є безпідставними, оскільки в матеріалах справи міститься достатньо доказів того, що посадовими особами Боржника належним чином виконуються обовязки, визначені Законом про банкрутство, зокрема надається розпоряднику майна вся необхідна інформація, повязана із провадженням у даній справі про банкрутство, керівництво Боржника сприяє розпоряднику майна щодо виконання останнім своїх обовязків.

Як встановлено судом, викладені Кредитором обставини спростовуються матеріалами справи, оскільки з щомісячних звітів розпорядника майна Боржника вбачається та документально підтверджено, що керівником Боржника надано розпоряднику майна Боржника документи, необхідні для проведення поглибленого аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності та незаконних дій у разі банкрутства. Крім цього розпорядником майна Боржника разом з Боржником розглянуто кредиторські вимоги до Боржника і проведено інвентаризацію майна Боржника.

Частиною 2 статті 18 Закону про банкрутство визначено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням розпорядника майна, сторін або інших учасників справи про банкрутство, що містить підтверджені відомості про перешкоджання керівником боржника виконанню повноважень розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника або кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 12 ст. 22 Закону про банкрутство, повноваження керівника боржника та виконавчих органів його управління, покладені на них відповідно до законодавства чи установчих документів, можуть бути припинені в разі, якщо ними не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника, створюються перешкоди діям розпорядника майна чи допускаються інші порушення законодавства.

У разі виявлення зазначених обставин за клопотанням кредиторів або інших учасників справи про банкрутство ухвалою господарського суду повноваження керівника та виконавчих органів управління боржника припиняються, а виконання відповідних обов'язків тимчасово покладається на розпорядника майна до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Відповідно до статей 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, за наслідком розгляду клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» про відсторонення керівника Боржника від посади судом встановлено, що твердження Кредитора про вчинення керівником Боржника дій щодо перешкоджання виконанню повноважень розпорядника майна, у тому числі ненадання необхідної інформації, є необґрунтованими, безпідставними, не підтвердженими за допомогою належних та допустимих доказів, і спростовуються матеріалами справи № 911/3815/15.

Беручи до уваги все викладене вище суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16) про відсторонення керівника Боржника від посади та покладення виконання обовязків керівника на розпорядника майна Боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «ОСОБА_1 Україна» від 10.10.2016 № 125 (вх. № 20298/16) про відсторонення керівника Боржника від посади та покладення виконання обовязків керівника на розпорядника майна Боржника.

2.Копію ухвали надіслати учасникам у справі про банкрутство.

Суддя С.Ю. Наріжний