Ухвала суду № 66535462, 12.04.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" квітня 2017 р. Справа № 911/434/17

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Баришівська зернова компанія, Київська обл., смт. Баришівка

До Публічного акціонерного товариства Київобленерго, Київська обл.,

м. Вишневе

про про скасування та визнання недійсним рішення.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов № 06-0317/БЗК від 06.03.17);

відповідача ОСОБА_3 (дов № 31 від 09.02.17).

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним та скасування рішення Баришівського РП ПАТКиївобленерго, оформлені протоколом № 0248 від 29.04.2015 р. та протоколом № 0131 від 27.04.2016 р. про розрахунок ТОВ Баришівська зернова компанія обсягу вартості недорахованої електроенергії.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з метою врегулювання спору мирним шляхом. Після оголошення перерви в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення судової трасо логічної експертизи

Заслухавши пояснення представників сторін суд задовольнив подане клопотання щодо призначення експертизи та зазначає таке.

Відповідно до приписів ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

З метою повного та обєктивного зясування обставин, що мають значення для вирішення спору у даній справі, суд вважає за необхідне призначити проведення судової трасологічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

За приписами пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Призначити по справі № 911/434/17 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Баришівська зернова компанія до Публічного акціонерного товариства Київобленерго про скасування та визнання недійсним рішення, судову трасологічну експертизу.

2. На виконання експертизи поставити наступні питання:

а) Чи було при опломбуванні лічильника у 2011 році пломбами № 70028396 та № 70028366» допущено неповне затискання пломб вального дроту в наскрізних отворах обох пломб, та чи могло це бути наслідком заводського браку при виготовленні пломб або недбалістю особи, що їх встановлювала?

б) Що може бути наслідком того, коли вставка в корпусі пломби встановлена наступним чином: верхня частина вставки знаходиться не у внутрішній камері тіла пломби?

в) Чи є конструктивно відповідним до даного типу пломб наступне: отвори для протягування пломбувального дроту в тілі вставки знаходяться на одному рівні з вхідними та вихідними отворами для протягування пломбу вального дроту в корпусі пломби?

г) Чи мають пломби пошкодження внутрішньої поверхні корпусу та вставки (виступів та уступів)?

д) Що є наслідком вільного переміщення пломбувального дроту в корпусах пломб в обох напрямках (протягування та видалення) та неможливості фіксування пломбувального дроту вставкою?

е) Чи мають пошкодження досліджуваних пломб характер умисного фізичного впливу людських дій з метою втручання в роботу лічильника чи такі пошкодження могли виникнути внаслідок недбалості при їх встановлення?

ж) Чи є можливим, за наявності пошкоджень досліджувальних пломб, повторне іх налаштування?

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням покласти на Позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», Київська область, смт. Баришівка.

4. Запропонувати позивачу вирішити питання з експертною установою щодо сплати, в тому числі шляхом попередньої оплати, сум за проведення судової експертизи.

5. У розпорядження експертизи надіслати справу господарського суду Київської області № 911/434/17, та пломби в пакеті № 126П р/д 4410.

6. Попередити експертів, які будуть здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. По закінченню експертизи висновок, матеріали справи № 911/434/17, а також пломби надіслати до Господарського суду Київської області.

8. Провадження у справі зупинити до надання Київським науково-дослідницьким інститутом висновку судової експертизи.

9. Ухвалу суду направити сторонам у справі та Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

Суддя Л.Я. Мальована