Ухвала суду № 66535367, 17.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.05.2017справа № 910/23524/16

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Ізі Лайф"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Оріс Девелопмент"

(ідентифікаційний код 35727652)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.17 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 21.03.17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від порушено провадження у справі № 910/23524/16 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Палкіна А.Ю.

15.05.17 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/23524/16.

Вказане клопотання нічим не мотивоване та не підтверджене доказами неможливості розпорядника майна боржника прибути в судове засідання призначене на 25.05.17.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши матеріали справи та клопотання розпорядника майна боржника, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в ухвалі від 21.03.17 у справі № 910/23524/16 суд не визнавав обов'язковою явку розпорядника майна боржника в судове засідання, призначене на 25.05.17.

Більш того, при наявності достатніх підстав для проведення подальшого розгляду даної справи за участю розпорядника майна боржника в судових засіданнях в режимі відеоконференції суд за власною ініціативою вирішить дане питання та винесе відповідну ухвалу.

Крім того, суд вважає за доцільне роз'яснити розпоряднику майна боржника, що відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відмовити в задоволенні клопотання розпорядника майна боржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/23524/16.

2.Копію ухвали надіслати розпоряднику майна боржника.

Суддя М.В. Пасько