Ухвала суду № 66535223, 16.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" травня 2017 р. Справа № 906/1148/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Давидюка В.К.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації"

До: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект"

про стягнення 970000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №3 від 01.12.2016; ОСОБА_2П . - дов. від 11.05.2017;

від відповідача: ОСОБА_3 - договір про надання правової допомоги №98 від 20.04.16;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа 906/1148/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоінновації" до Приватного підприємства "Виробничо-комерційна інформативна фірма "Експертінвестпроект" про стягнення 970000,00 грн авансового платежу, які були сплачені за поставлену продукцію відповідно до умов договору поставки №2 від 14.04.2014.

Ухвалою суду від 06.02.2017 у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Також вказаною ухвалою зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

Ухвалою від 19.04.2017 суд поновив провадження у справ та призначив судове засідання, а сторін зобов'язав надати письмові пояснення по суті спору з урахуванням висновку експерта.

Представник відповідача в судовому засіданні подав заяву про призначення повторної експертизи, оскільки експертом проведено дослідження без використання Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юстом №53/5 від 08.10.1998. Так, при проведенні експертизи передбачено використання вільних зразків підпису, а не умовно-вільних. При цьому, серед умовно-вільних зразків надано копії відповідних документів. Крім того, у ОСОБА_4 не відбиралися експериментальні зразки підпису для проведення судової почеркознавчої експертизи, що унеможливлює повне проведення експертного дослідження.

Представники позивача щодо заявленого клопотання заперечували, вважають його необґрунтованим, так як підстав для проведення повторної чи додаткової експертизи немає. Просять суд задовольнити позов.

З метою дослідження питання стосовно поданої заяви представника відповідача, суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні суду до "19" травня 2017 р. о 11:00 в в приміщенні господарського суду Житомирської обл., майдан Путятинський 3/65, в кімнаті № 303.

Суддя ОСОБА_5

Друк:

1 - в справу