Ухвала суду № 66535076, 16.05.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.05.2017 Справа № 904/2863/17

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОВЕРЕС ГРУП"

до Відповідача-1 - Фермерського господарства "НІНА"

Відповідача-2 - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення боргу та штрафних санкцій у розмірі 132 714,38грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - Скареднєва І.В., дов. № б/н від 16.05.17р., Єжков Д.В., дов. № б/н від 16.05.17р., Лопоха Є.А., дов. № б/н від 14.04.17р., Стефашин О.В., дов. № б/н від 16.05.17р., Різніченко С.А., дов. № б/н від 16.05.17р., Павлова О.П., дов. № б/н від 16.05.17р.

Відповідача-1 - Волько А.І., дов. № б/н від 21.04.17р.

Відповідача-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідачів борг та штрафні санкції у розмірі 132 714,38грн.

Відповідач -2 у судове засідання не з'явився.

10.05.17р. від Відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 904/1365/17 мотивоване тим, що предметом позову у справі №904/1365/17 є невиконання Відповідачами грошових зобов'язань за договором поставки запчастин №313 від 08.04.16р., а предметом позову в даній справі є стягнення боргу за договором надання послуг з ТО та ремонту техніки №332 від 12.04.16р., ремонт якої здійснюється з використанням запчастин, які поставлені за договором №313 від 08.04.16р.

Представник Позивача - Павлова О.П. заперечує клопотання представника Відповідача, оскільки вважає, що обставини які встановлюються у справі №904/1365/17, не можуть вплинути на вирішення спору в даній справі.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

У даній справі встановлюються обставини, пов'язані з неналежним виконанням зобов'язання за договором про надання послуг з ТО та ремонту техніки, а в справі № 904/1365/17 досліджуються документи та обставини, які стосуються неналежного виконання зобов'язання за договором поставки запчастин. Отже справа №904/1365/17 не пов'язана з даною справою, тому у суду відсутні підстави для зупинення провадження у даній справі.

Позивач подав клопотання про витребування інформації з Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, на обліку якої перебуває ТОВ "Овес Груп" та/або Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області, на обліку в якій перебуває ФГ "Ніна", щодо включення ФГ "Ніна" до податкового кредиту коштів в сумі 132 393,20 грн., за зобов'язанням, які виникли на підставі договору надання послуг з ТО та ремонту техніки № 332 від 12.04.16р., згідно з актами №258 від 04.08.16р., №259 від 04.08.16р., №262 від 04.08.16р., №263 від 04.08.16р., №1220 від 06.10.16р., №1222 від 06.10.16р., №1223 від 06.10.16р., №1651 від 06.12.16р., №1675 від 15.12.16р.

Представник Відповідача-1 заперечує клопотання Позивача.

З метою всебічного, правильного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та витребувати у Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію стосовно включення ФГ "Ніна" до податкового кредиту коштів в сумі 132 393,20 грн., за зобов'язанням, які виникли на підставі договору надання послуг з ТО та ремонту техніки № 332 від 12.04.16р., згідно з актами №258 від 04.08.16р., №259 від 04.08.16р., №262 від 04.08.16р., №263 від 04.08.16р., №1220 від 06.10.16р., №1222 від 06.10.16р., №1223 від 06.10.16р., №1651 від 06.12.16р., №1675 від 15.12.16р.

Представник Позивача - Павлова О.П. надала згоду на отримання вищевказаної інформації для подальшої передачі її до суду.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області інформацію та документи на її підтвердження стосовно включення ФГ "Ніна" до податкового кредиту коштів в сумі 132 393,20 грн., за зобов'язанням, які виникли на підставі договору надання послуг з ТО та ремонту техніки № 332 від 12.04.16р., згідно з актами №258 від 04.08.16р., №259 від 04.08.16р., №262 від 04.08.16р., №263 від 04.08.16р., №1220 від 06.10.16р., №1222 від 06.10.16р., №1223 від 06.10.16р., №1651 від 06.12.16р., №1675 від 15.12.16р.

Витребувані документи прошу надати через представника ТОВ "ОВЕРЕС ГРУП" - Павлову Олену Павлівну (паспорт серії АЕ №340842, виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області)

Розгляд справи відкласти на 24.05.17р. на 16год.00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду).

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, пояснення щодо різних підписів представника ФГ "НІНА" на спірних актах надання послуг та у договорі №332 від 12.04.16р., печатку ФГ "НІНА" для огляду у судовому засіданні, по 5 документів, які містять відбиток печатки ФГ "НІНА", що складалися в період з 04 серпня та 06 грудня 2016р.

Сторонам - підготувати перелік питань, за необхідності призначення судової експертизи на предмет справжності відбитку печатки Відповідача -1 на видаткових документах, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд. 1.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя С.Г. Юзіков