Ухвала суду № 66535072, 16.05.2017, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

____________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "16" травня 2017 р. Справа № 906/250/17

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Вікарчука В.О.

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Головинський граніт" ( м.Київ)

До Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області ( м. Житомир)

про скасування наказу №37 від 20.01.2017р.

за участю учасників судового процесу:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 5 від 31.01.17р.,

від відповідача : ОСОБА_2В, довіреність № 05/128 від 11.01.17р.,

взяв участь: прокурор Шевчук М.М., службове посвідчення №038611 від 11.01.16р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Головинський граніт" (м. Київ) звернувся до суду з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про скасування наказу №37 від 20.01.2017р.

Ухвалою від 24.03.2017р. порушено провадження у справі та призначено засідання на 27.04.2017р.; ухвалою від 26.04.17р. засідання суду призначено на 16.05.17р.

В засіданні суду розгляд справи почато по суті.

Представник позивача позов підтримує у повному обсязі. Вважає, що є всі підстави вжиття судом заходів реагування в порядку ст. 90 ГПК України щодо прийняття відповідачем оскаржуваного наказу.

Представник відповідача просить припинити провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, оскільки вважає, що спір не підлягає вирішенню у господарському суді, а належить до юрисдикції адміністративних судів.

Окрім того, відповідачем подано відзив на позовну заяву, у якому викладено заперечення проти позову.

11 травня 2017р. судом отримано заву прокуратури Житомирської області від 10.05.17р. № 05/2-1072-17 про вступ у розгляд справи в порядку представництва інтересів держави ( ч. ч. 1 та 3 ст. 29 ГПК України).

Прокурор вважається таким, що взяв участь у справі, з дня одержання господарським судом згаданого письмового повідомлення, тобто дня його реєстрації у канцелярії суду ( абз.5 п. 6 Постанова ВСУ 23.03.2012 № 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам" ).

Прокурор в усній формі пояснив підстави представництва інтересів держави у цій справі та підтримав клопотання відповідача про припинення провадження у справі.

Заслухавши прокурора в частині підстав вступу у розгляд справи, суд ухвалює ознайомитись в засіданні суду зі справою № 906/437/16.

Учасники судового процесу скористались правом заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, яке судом ухвалено задовольнити.

Керуючись ст.ст. 65, 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по справі № 906/250/17 по "16" червня 2017 р.

2. Оголосити перерву на "23" травня 2017 р. о 14:30 год. в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 109

3. Позивачу викласти письмово позицію в частині заявленого відповідачем клопотання про припинення провадження у справі.

4. Відповідачу надати , за наявності, документи, що передували укладенню договору оренди ЦМК державного підприємства "Головинський граніт" № 22 від 21.12.01р.

5. Ознайомитись в засіданні суду зі справою № 906/437/16.

6. В засідання суду викликати представників сторін та прокурора.

Суддя Машевська О.П.

1- у справу, 2-3-4 сторонам та третій особі (рек. з повідомл.)