Ухвала суду № 66534911, 12.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/3939/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - ОВПП)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017

у справі № 826/19444/15 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Датагруп"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційна скарга ОВПП була залишена без руху з тих підстав, що подана з порушенням частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою було встановлено строк до 17.03.2017 для усунення недоліків.

В межах встановленого строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, відповідач надав платіжне доручення від 02.03.2017 № 685, яким судовий збір сплачено у розмірі 5 846,40 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (Закон № 3674-VI).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.03.2017 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У межах встановленого строку відповідачем надіслано клопотання про усунення недоліків. Заявляючи клопотання ОВПП посилається на те, що ПАТ "Датагруп" звернулось до суду першої інстанції 28.08.2015, що підтверджується копією першої сторінки позовної заяви. Крім того, до клопотання додана копія ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2016, якою апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України. В зазначеній ухвалі визначено суму сплати судового збору за подання апеляційної скарги та зазначено, що подання позовної заяви до суду першої інстанції мало місце в серпні 2015 року.

Оскільки у цій справі за подачу позову майнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 4 872,00 грн. (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (підпункт 1 підпункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI)), то за подання касаційної скарги судовий збір підлягав сплаті у сумі 5 846,40 грн.

У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 у справі № 826/19444/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/19444/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко