Ухвала суду № 66534867, 12.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2017 року м. Київ К/800/15983/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо не проведення перерахунку їй пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», у розмірі 83% заробітної плати, виходячи із суми заробітної плати, на яку нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця, зазначеної у довідці №78 від 13 вересня 2016 року, виданої Саратською районною державною адміністрацією; скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 19 вересня 2016 року № 874 про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити їй перерахунок пенсії з 01 травня 2016 року застосувавши 83 відсотки суми заробітної плати, виходячи із розміру заробітної плати 5211 гривень 26 копійок, зазначеного у довідці, виданої Саратською районною державною адміністрацією для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, з 01 травня 2016 року.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 було задоволено. Визнано неправомірним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області № 874 від 19 вересня 2016 року про відмову у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу, у розмірі 83 вдсотка заробітної плати, виходячи із суми заробітної плати, на яку нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування працюючого державного службовця, зазначеної у довідці № 78 від 13 вересня 2016 року, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, застосувавши 83 відсотки від суми заробітної плати 5211 гривень 26 копійок, зазначеної у довідці, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області 13 вересня 2016 року №78 про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, з 01 травня 2016 року та виплатити їй недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року відмовлено управлінню Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області у відкритті апеляційного провадження на постанову Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції виходив з наступного.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений.

На зазначену постанову суду управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження. Також, апелянтом подано клопотання про поновлення вказаного строку, мотивуючи його тим, що ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 року було повернуто апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, у зв'язку з несплатою судового збору. На даний час Пенсійний фонд України та його органи звільнені від сплати судового збору, що надає можливість захистити права Держави.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року причини пропуску строку визнані неповажними. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області - залишено без руху. Надано апелянту строк, до 30 березня 2017 року, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

03 квітня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2017 року.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі Саратське об'єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

В обгрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Крім того, доводи та зміст касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та не дають підстав для висновку, що судом попередньої інстанції при розгляді апеляційної скарги допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства.

Суддя М.М. Заїка