Ухвала суду № 66534863, 11.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/7419/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві)

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017

у справі № 826/8762/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустар-М»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2017 касаційна скарга ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги: надано копії оскаржуваних постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017.

Касаційна скарга, з врахуванням усунення ДПІ зазначеного вище недоліку, відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач при підготовці справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються.

Перевіривши доводи в клопотанні ДПІ про зупинення виконання судових рішень, що оскаржуються, та з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про стягнення з Державного бюджету України заборгованості з відшкодування податку на додану вартість у розмірі 21680,00 грн. та пені у розмірі 10218,02 грн. мають наслідком виконання певних дій (стягнення на користь позивача з Державного бюджету України коштів), є підстави для зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017.

Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 826/8762/16.

Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 у справі № 826/8762/16 до закінчення касаційного перегляду справи.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/8762/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко