Ухвала суду № 66534835, 03.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 травня 2017 року м. Київ К/800/2028/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року

у справі №804/3500/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №804/3500/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений в ухвалі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 березня 2017 року скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Вказану ухвалу направлено на адресу скаржника, вказану у касаційній скарзі, а саме: 52520, Дніпропетровська обл., Синельниковський р-н, смт. Іларіонове, вул. Красіна, буд.100.

Однак, поштовий конверт разом з копією зазначеної ухвали повернуто до Вищого адміністративного суду України відділенням поштового зв'язку з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, станом на 03 травня 2017 року, вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 15 березня 2017 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 липня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі №804/3500/16 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нечитайло О.М.