
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 травня 2017 року м. Київ К/800/6458/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016
у справі № 820/3643/16 Харківського окружного адміністративного суду
за позовом ОСОБА_1
до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.03.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5
статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення в адміністративній справі, а клопотання про поновлення цього строку на подання касаційної скарги не містить обґрунтованих підстав для його задоволення.
У межах строку, встановленого в зазначеній ухвалі та на підтвердження доводів щодо відсутності можливості сплатити судовий збір під час подання первинної касаційної скарги, ОДПІ надано до суду копії: листа до ГУ ДФС у Харківській області від 31.10.2016 № 11858/8/20-30-10-07 про неможливість сплати судового збору з огляду на накладення арешту на реєстраційні рахунки ОДПІ; довідки від 12.01.2017 № 14/20-40-05-29 про те, що тимчасовим кошторисом на І квартал 2017 року кошти на сплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші видатки» не передбачені.
У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Поновити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк на подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 820/3643/16.
Відкрити касаційне провадження за скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2016 у справі № 820/3643/16.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/3643/16.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 66534762, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/3643/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: