Ухвала суду № 66534679, 10.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"10" травня 2017 р. м. Київ К/800/5827/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (далі - Центральна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області)

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016

у справі № 820/11411/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота»» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Банк «Золоті Ворота»» Єрмака Валерія Олександровича

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017 касаційна скарга Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016, яка подана 24.02.2017, залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; до клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги не надано доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з травня 2016 року по

лютий 2017 року, у зв'язку з чим це клопотання не є обґрунтованим в достатній мірі для поновлення процесуального строку на подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.02.2017, у межах строку, встановленого зазначеною ухвалою, ОДПІ надано копії виписки Управління ДКС України у Дзержинському районі м. Харкова від 07.07.2016 по рахунках ОДПІ, кошторису на 2017 рік, затвердженого 06.02.2017 для цієї ж ОДПІ.

Надані ОДПІ докази, однак, не підтверджують відсутність фінансування видатків на сплату судового збору. Так, як свідчать виписки Управління ДКС України у Дзержинському районі України по рахунку 9075708509945 (рахунок ОДПІ) за 30.06.2016, за 16.11.2016, вхідний залишок по КЕКВ 2800 становив 7107,05 грн., 126477,27 грн. Згідно з кошторисом на 2017 рік видатки по КЕКВ 2800 затверджені в сумі 300000,00 грн. При поданні касаційної скарги судовий збір не сплачено, ОДПІ просить відстрочити сплату судового збору.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 складає 47684,29 грн. ((1095703,59 грн.+1553423,75 грн.) - сума грошових зобов'язань, визначених ПАТ «Банк «Золоті ворота»» згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 19.10.2015 № 0005301701, № 0000202205, стосовно яких заявлено позов): 100х1,5) (сума судового збору за подання позову згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на 23.11.2015 (дата подання позову)):100х120).

Враховуючи, що станом на 16.11.2016 на рахунку ОДПІ по КЕКВ 2800 були кошти в сумі, достатній для сплати судового збору за подання касаційної скарги, звернення з касаційною скаргою 24.02.2017 не може бути визнано таким, що обумовлено неспроможністю сплатити судовий збір. Відтак підстави для висновку про наявність об'єктивних перешкод для звернення ОДПІ з касаційною скаргою повторно протягом розумного строку з дня отримання ухвали Вищого адміністративного суду України 16.05.2016 про повернення первісно поданої касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись частиною 4, частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2016 у справі № 820/11411/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко