Ухвала суду № 66534622, 10.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/8452/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017

у справі № 820/4414/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві,

Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ДФС України 17.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 820/4414/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017 касаційна скарга залишена без руху як така, що подана без дотримання вимог частини 5

статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.03.2017, ДФС України надано до суду платіжне доручення № 397 від 14.04.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 1653,60 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктами 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4, статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, при поданні позовної заяви ТОВ «Сіті-Буд Інвест» до суду першої інстанції у вересні 2016 року з вимогами немайнового характеру (ТОВ «Сіті-Буд Інвест» звернулось із позовом про: 1) визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Сіті-Буд Інвест» (код 39504640) та зобов'язання ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві поновити реєстрацію ТОВ «Сіті-Буд Інвест» (код 39504640), як платника податку на додану вартість з дати анулювання з 09.06.2016; 2) визнання протиправними дій ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо неприйняття ТОВ «Сіті-Буд Інвест» податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, додатки № 2, № 5 до неї, а також щодо неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року, додаток № 2 до неї; визнання податкової декларації з податку на додану вартість за травень 2016 року, додаток № 2 «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» та додаток № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)» за травень 2016 року, прийнятими та зареєстрованими ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 16.06.2016; визнання податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року, додаток № 2 «Довідка про суму від'ємного значення звітного (податкового) періоду, яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (Д2)» за травень 2016 року, прийнятими та зареєстрованими ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві 06.09.2016; 3) визнання протиправною бездіяльності Державної фіскальної служби України по незабезпеченню автоматичного збільшення суми, на яку ТОВ «Сіті-Буд Інвест» (код 39504640) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 82724368,00 грн. у системі електронного адміністрування податку на додану вартість у визначений законом термін; зобов'язання Державної фіскальної служби України збільшити у системі електронного, адміністрування податку на додану вартість суму, на яку ТОВ «Сіті-Буд Інвест» (код 39504640) має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за червень 2015 року у розмірі 82724368,00 грн. та відобразити відповідне збільшення у витягу з системи електронного адміністрування ПДВ) ставка судового збору складала 4134,00 грн. (1378,00 грн.х3) (1 розмір мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру; відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 встановлено у розмірі 1378,00 грн.), а за подання касаційної скарги - 4960,80 грн. (4134,00 грн. х 1,2).

Враховуючи, що розмір сплаченого ДФС України судового збору не відповідає розміру, встановленому підпунктами 1, 3 пункту 3 частини 2 статті 4, статтею 6 Закону України «Про судовий збір», недолік касаційної скарги не усунено.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції (частина 6 статті 214 цього ж Кодексу).

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 160, частинами 3, 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній фіскальній службі України, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-239-1Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко