Ухвала суду № 66534617, 16.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"16" травня 2017 р. м. Київ К/800/10678/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Центральному районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області)

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2016

у справі № 804/9812/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триос Груп"

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017 касаційна скарга ДПІ була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 2 статті 212, частин 4, 5 статті 213, частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження; клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обгрунтовано не в достатній мірі для визнання його таким, що підлягає задоволенню; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору; клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим; касаційну скаргу підписано представником ДПІ, повноваження якого на подання касаційної скарги не підтверджені відповідно до положень процессуального закону.

У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.04.2017, ДПІ подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Продовжити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків, надавши строк для усунення вищевказаного недоліку касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі не усунення недоліку касаційної скарги впродовж встановленого строку касаційна скарга буде повернута відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала вступає в законну силу з моменту прийняття та не підлягає перегляду.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко