Ухвала суду № 66534511, 11.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/8793/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 березня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У строк, наданий судом, недоліки касаційної скарги усунуто.

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому просила визнати неправомірною відмову відповідача у видачі їй довідки про заробітну плату та зобов'язати відповідача видати їй довідку про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року та на 1 червня 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона працювала на посаді начальника відділу обліку і звітності у Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, з 11 вересня 1998 року перебуває на пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та отримує пенсію в розмірі 90 % від розміру її заробітної плати.

12 липня 2016 року позивач звернулась до відповідача із вимогою надати їй довідки про складові заробітної плати для перерахунку її пенсії як непрацюючого державного службовця, у зв'язку з підвищенням з 1 грудня 2015 року посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та 6 квітня 2016 року №292. Проте відповідач у видачі запитуваних довідок позивачу відмовив.

Не погоджуючись із вказаною відмовою та вважаючи свої права порушеними, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року, позов задоволено.

Визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано його видати позивачу довідку про заробітну плату станом на 1 грудня 2015 року та на 1 червня 2016 року, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям з визначенням заробітної плати з врахуванням підвищень відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та 6 квітня 2016 року №292.

Так, судами встановлено, що позивач з вересня 1998 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Богуславському районі та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90% від розміру її заробітної плати.

12 липня 2016 року позивач звернулась до відповідача із вимогою надати їй довідку про складові заробітної плати для перерахунку її пенсії, як непрацюючого державного службовця у зв'язку з підвищенням з 1 грудня 2015 року посадових окладів працівникам установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 та 6 квітня 2016 року №292, проте відповідач відмовив їй у цьому посилаючись на те, що в пункті 5 розділу ІІІ Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213 1 червня 2015 року скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а також на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та вилучено пункт 4 постанови щодо порядку обчислення заробітної плати при проведенні перерахунку пенсій державним службовцям у разі підвищення заробітної плати працюючим державним службовцям відповідно до рішень Кабінету Міністрів України.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що пенсію позивачу призначено під час дії Закону України «Про державну службу» в редакції від 16 грудня 1993 року та згідно пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року в редакції від 24 квітня 2014 року, відповідно до яких перерахунок пенсій провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, а тому оскільки з 1 грудня 2015 року постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» та з 1 травня 2016 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 квітня 2016 року №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» встановлено нові розміри посадових окладів (тарифних ставок заробітної плати) працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери, позивач має право на отримання довідки про заробітну плату відповідно до суми фактично нарахованої заробітної плати працюючого державного службовця на момент виникнення права на перерахунок пенсії, тобто станом на 1 грудня 2015 року і 1 травня 2016 року, а отже, дії відповідача щодо відмови у видачі такої довідки є неправомірними.

Крім того, суди виходили з помилковості посилань відповідача на те, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року №15-1 внесено зміни до постанови від 4 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670) та виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а тому вони не мають права видавати вказану довідку, оскільки позивач зверталась із відповідною заявою про видачу довідки до внесення таких змін.

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

У касаційній скарзі відповідач посилається на те, що з 1 травня 2016 року втратила чинність стаття 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, якою передбачалась можливість проведення перерахунку пенсії колишніх державних службовців у зв'язку із підвищенням посадових окладів працюючих державних службовців.

Також відповідач посилається на те, що Закон України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року №889-VIII не передбачає жодних механізмів проведення перерахунку пенсії колишнім державним службовцям, а відповідний механізм, який міститься в постанові Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року №865 скасовано постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», а тому відповідач не має жодних законних підстав для видачі позивачу довідок про заробітну плату для перерахунку пенсії.

Крім того, відповідач у касаційній скарзі вказує на відсутність порядку, підстав, механізму та офіційно встановленої форми довідки, оскільки попередній порядок був скасований, а нового не передбачено.

Проте із вказаними доводами відповідача погодитись не можна з огляду на те, що за змістом статті 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ, в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

У зв'язку із прийняттям Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII текст статті 37-1 викладено у такій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України».

Так, згідно з пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013, яка застосовується з 1 грудня 2015 року, форма довідки про заробітну плату, що подається для призначення пенсії державним службовцям, затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики

Постановою правління Пенсійного фонду України від 4 вересня 2013 року №15-1 «Про виконання рішень окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670» (є чинною) було затверджено та введено в дію форму та складові довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Як правильно зазначено судами попередніх інстанцій, посилання відповідача на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів від 31 травня 2000 року №865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», а саме не передбачено перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена на підставі Закону України «Про державну службу», є необґрунтованими, оскільки такі зміни не є підставою для відмови позивачу у видачі довідки.

До того ж, відмовляючи позивачу у видачі довідок про складові заробітної плати через відсутність підстав для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України від 16 грудня 1993 року №3723-XII «Про державну службу», відповідач фактично перебрав на себе повноваження органів Пенсійного фонду України, що виходить за межі наданих йому повноважень, оскільки він не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок раніше призначеної пенсії.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець