
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 травня 2017 року м. Київ К/800/3726/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві)
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017
у справі № 826/24953/15
за позовом Фізичної особи-підриємця (ФОП) ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.02.2017 касаційна скарга ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.
В межах зазначеного строку, наданого для виправлення вказаних недоліків, ДПІ надано до суду платіжне доручення № 99 від 07.03.2017, яким судовий збір сплачено у розмірі 1914,11 грн., що, однак, не відповідає розміру судового збору, встановленому підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 було продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.
Впродовж строку, встановленого зазначеною ухвалою, ДПІ усунено недоліки касаційної скарги в повному обсязі: доплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (платіжне доручення № 196 від 04.05.2017 на суму 183,39 грн.).
У зв'язку з цим касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 у справі № 826/24953/15.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/24953/15.
В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України Є.А. Усенко
Судове рішення № 66534450, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/24953/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: