Ухвала суду № 66534359, 25.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2017 року м. Київ К/800/2298/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року у справі за позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення та вимоги, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, зокрема, сплатити судовий збір за подачу касаційної скарги та надати обґрунтовану заяву про поновлення строку, з посиланням на докази на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

На виконання вимог ухвали суду від 23 січня 2017 року, відповідач надіслав до суду клопотання, в якому інформує про свій фінансовий стан та зазначає, що на час подання касаційної скарги кошторисні призначення для оплати судового збору відсутні. Також, просить поновити процесуальний строк на звернення із касаційною скаргою, який пропущено не з його вини.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою як для звільнення від сплати судового збору так і для поновлення процесуального строку для звернення із відповідною касаційною скаргою.

Оскільки, відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги, відповідно до вимог статті 108 КАС України, касаційну скаргу слід повернути.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві про поновлення строку для подання касаційної скарги - відмовити.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець