Ухвала суду № 66534354, 10.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 травня 2017 року м. Київ К/800/12940/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача про те, що він своєчасно усунув недоліки первісної апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору, але суд апеляційної інстанції цю скаргу повернув особі, яка її подала. Посилаючись на те, що ці обставини є поважними причинами для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, просив суд скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними, а Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру ( Держгеокадастру України) надано 30-ти денний строк для подання інших доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог зазначеної ухвали, 16 лютого 2017 року відповідач надіслав заяву про поновлення строку, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2016 року у справі № 804/1274/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року продовжено строк на усунення недоліків на десять днів з дня отримання ухвали суду, оскільки належних доказів, що підтверджують поважність причин пропуску строку, відповідач не надав.

10 березня 2017 року Держгеокадастр України засобами електронного зв'язку надіслав заяву про поновлення строку, в обґрунтування якої, відповідач повторно послався на те, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року апеляційну скаргу безпідставно повернуто особі, яка її подала, оскільки судовий збір сплачено відповідачем ще 13 грудня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 746. Враховуючи те, що за приписами частини шостої статті 108 КАС України, Держгеокадастр України не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу, останній вважав, що такі обставини є поважними причинами для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіряючи ці мотиви та оцінюючи надані докази, апеляційний суд відхилив зазначені відповідачем обставини, оскільки останній не довів, що недоліки апеляційної скарги усунуто у строк, зазначений в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного строку від 25 листопада 2016 року. Крім того, ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2016 року про повернення апеляційної скарги відповідач не оскаржив.

Враховуючи, що заявником не наведено будь-яких причин, які б об'єктивно та непереборно перешкоджали вчасно подати апеляційну скаргу до суду, та які б могли бути визнані поважними, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук