Ухвала суду № 66534334, 15.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 травня 2017 року К/800/5927/17

м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши клопотання Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Зернотрейд", Управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 813/994/16 на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

10 травня 2017 року до суду надійшло клопотання Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору в сумі 1600 грн., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги.

Розглянувши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно із положеннями пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Тобто, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен дати оцінку доводам касаційної скарги, порівняти їх із висновками судів, викладеними в судових рішеннях, та вирішити питання, чи є необхідність перевірити висновки судів на підставі матеріалів справи.

Разом із тим, за загальним змістом частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не потребують розгляду справи по суті та оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Таким чином, вимоги пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 12 листопада 2014 року, від 16 червня 2015 року та від 29 березня 2016 року (справи №№ 6-138цс14, № 21-619а14, № 21-3893а15 відповідно).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Личаківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Личаківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області в задоволенні клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі № 813/994/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець