Ухвала суду № 66534315, 16.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

16 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/927/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. по справі № 821/927/15-а

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"

відповідач ОСОБА_2 економічного розвитку і торгівлі України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" подали апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити ТОВ "Продексим, ЛТД" строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до провадження. На обгрунтування причин пропуску строку зазначає, що представник ТОВ "Продексим, ЛТД", який супроводжував дану справу ОСОБА_3, після оголошення рішення по справі не повідомив керівництво підприємства про результати розгляду справи, відповідно до пояснень останнього у зв`язку з тим, що керівництво тривалий час перебувало у відрядженні за кордоном, самостійно не мав повноважень на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, зважаючи на норми Конституції України та КАС України, які гарантують сторонам право на оскарження будь-яких рішень суду, апелянт вважає, що ТОВ "Продексим, ЛТД" пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин та що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню судом.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено, що подачу апеляційної скарги майже через два роки після отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки перебування керівництва ТОВ "Продексим, ЛТД" тривалий час за кордоном та відсудність у представника повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду у зв`язку з чим запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки , а саме: довести наявність об'єктивних перешкод, які були об`єктивно непереборними і не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань та надати відповідні докази.

Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" 17 березня 2017 року (а.с. 147).

Станом на 16 травня 2017 року апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя:Шевчук О.А.