Ухвала суду № 66534061, 15.05.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

УХВАЛА

іменем України

"15" травня 2017 р. Справа № 817/1322/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лібеги С.О.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2017 р. у справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України до Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_5 про визнання протиправною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне (далі - КЕВ м.Рівне) звернувся до суду з позовом до Управління Держпраці у Рівненській області про визнання дій неправомірними щодо проведення перевірки, визнання протиправною та скасування постанови від 16.08.2016 №000036 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 1450,00грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у позові КЕВ м.Рівне відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її, подавши апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на те, що оскаржувана постанова була винесена без повного з'ясування обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, заперечення на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 26.07.2016 по 28.07.2016 головним державним інспектором з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Рівненській області Крот О.Л., на підставі звернення працівника КЕВ м.Рівне ОСОБА_5 та на підставі згоди Держпраці України від 21.07.2016 за №7707/4/4,2-ДП-16, наказу від 25.07.2016 №424 та направлення від 25.07.2016 №463-Н/01-26, проведено позапланову перевірку дотримання КЕВ м.Рівне вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування , за наслідками якої складено акт за №07А/04-16 .

Згідно з висновками вказаного акта перевірки головним державним інспектором встановлено порушення:

-вимог ч.2 ст.97 КЗпП України, не дотримання умов оплати праці визначених у Колективному договорі, а саме: згідно з особовим рахунком за 2016 рік №39005 та розрахункового листка за липень 2016 року, звільненому ОСОБА_5 не було нараховано та виплачено за липень місяць - надбавку за складність і напруженість в роботі; премії та доплати за підтримання боєготовності за фактично відпрацьований ним час, виплата яких визначена п.5.1 Розділу 5 Колективного договору;

- вимог ч.4 ст.97 КЗпП України, в односторонньому порядку прийнято рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством та колективним договором;

-вимог ст.127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати працівника для покриття їх заборгованості установі, де вони працюють, провадиться без виданого на це наказу власника або уповноваженого ним органу.

З метою усунення виявлених порушень головним державним інспектором винесено припис від 28.07.2016 №07П/04-16/07А щодо їх усунення у термін до 28.08.2016 з письмовим повідомлення Управління Держпраці у Рівненській області, та недопуску таких порушень у майбутньому вимог ч.2, ч.4 ст.97 та ст.127 КЗпП України .

За результатами розгляду акта перевірки від 28.07.2016 №07А/04-16 заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області ОСОБА_6, відповідно до вимог пп.54 п.4 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 №96 (далі - Положення №96), та на підставі абз.6 ч.2 ст.265 КЗпП України, винесено постанову від 16.08.2016 №000036 про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами в сумі 1450,00грн.

Вказані обставини стали підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку позапланова перевірка КЕВ м.Рівне проведена Управлінням Держпраці у Рівненській області у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки на час її проведення не існувало будь-яких обмежень щодо проведення перевірки, а прийняте рішення є правомірним.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 роук № 100 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань праці та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» утворено Державну службу України з питань праці реорганізувавши шляхом злиття територіальні органи Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці.

Згідно з абзацом 1 пункту 2 зазначеної Постанови територіальні органи, які утворюються, є правонаступниками прав та обов'язків територіальних органів Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки і Державної інспекції з питань праці, що реорганізуються.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року № 929-р «Питання Державної служби з питань праці» на Державну службу України з питань праці покладено здійснення функцій і повноважень Державної інспекції з питань праці, що припиняється.

Положення про Державну службу України з питань праці затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Положення Державна служба, України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у межах повноважень, передбачених законом, на основі та на виконання Конституції та законів України, актів Президента України, постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідно до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України, наказів Мінсоцполітики видає накази організаційно - розпорядчого характеру, організовує і контролює їх виконання.

Згідно з підпунктом 54 пункту 4 Положення № 96 Держпраці відповідно до покладених на неї завдань накладає у випадках, передбачених законом, штрафи за порушення законодавства, невиконання розпоряджень посадових осіб Держпраці.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

У відповідності до пп.5 п.4 Положення про Управління Держпраці, затвердженого наказом Держпраці від 04 лютого 2016 року № 8, Управління Держпраці, згідно покладених на нього завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням законодавства про працю юридичними особами, у тому числі, їх структурними та відокремленими підрозділами, які не є юридичними особами, та фізичними особами, які використовують найману працю.

Згідно з пп.5 п.6 Положення, Управління Держпраці, для виконання покладених на нього завдань має право, безперешкодно проводити відповідно до вимог закону без попереднього повідомлення в будь-яку робочу годину доби перевірки виробничих, службових, адміністративних приміщень та об'єктів виробництва фізичних та юридичних осіб, які використовують найману працю та працю фізичних осіб, експлуатують машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки, та у разі виявлення фіксувати факти порушення законодавства, здійснення нагляду та контролю за додержанням якого віднесено до повноважень Держпраці.

Управління Держпраці при здійсненні перевірок з питань дотримання законодавства про працю у своїй діяльності керується наказом Міністерства соціальної політики від 02 липня 2012 року № 390 «Про затвердження Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції з питань праці та її територіальних органів».

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами КПК України. В той же час, зазначене обмеження не поширюється: з 01 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість; з 01 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи-підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібно роздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Відтак, як вірно визначено судом першої інстанції, Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» направлений на врегулювання відносин, що виникають у сфері справляння податків і зборів та передбачає внесення змін до податкового законодавства. Отже, за своєю метою та змістом цей Закон покликаний врегулювати саме податкові, а не будь-які інші правовідносини.

Однак, беручи до уваги завдання Управління Держпраці у Рівненській області, визначені Положенням про Управління Держпраці у Рівненській області, суд дійшов обгрунтованого висновку, що відповідач у цій справі не є контролюючим органом доходів і зборів в розумінні вимог пункту 41.1 статті 41 ПК України. Відповідно, приписи пункту 3 Прикінцевих положень Закону від 28 грудня 2014 року № 71-VІІІ не можуть поширюватись на Управління Держпраці у Рівненській області, як помилково стверджує позивач.

Крім того, 28 грудня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України № 76 «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01 січня 2015 року. Відповідно до п.8 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 76 встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Таким чином, на період з січня по червень 2015 року поширювалось обмеження щодо проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами, зокрема й Державною інспекцією з питань праці та її територіальними органами.

Проте, оскільки дія вказаного мораторію закінчилась, то починаючи з 01 липня 2015 року проведення заходів державного контролю за дотриманням законодавства про працю у загальному порядку відновилося, а тому перевірка проведена без порушення норм законодавства України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позапланова перевірка КЕВ м.Рівне проведена Управлінням Держпраці у Рівненській області у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки на час її проведення не існувало будь-яких обмежень щодо проведення перевірки.

Вирішуючи питання щодо правомірності спірного рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно пункту 2 Порядку № 390 право проведення перевірок мають посадові особи Держпраці України та її територіальних органів, які відповідно до своїх посадових обов'язків мають повноваження державного інспектора з питань праці (далі - інспектор).

Інспектор має право на проведення перевірки за наявності у нього службового посвідчення та направлення на перевірку. Інспектор може проводити планові та позапланові перевірки.

Відповідно до абзацу 4 пункту 3 Порядку № 390 позапланові перевірки за зверненнями фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктами господарювання вимог законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування здійснюються за наявності згоди Держпраці України на їх проведення.

Вказаною перевіркою встановлено, зокрема, порушення підприємством вимог ч.2,4 ст.96 КЗпП України та ст.127 КЗпП України.

Як вбачається з акта перевірки за №07А/04-16, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_5 у 2016 році, працюючи у позивача на посаді економіста, отримав матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 1714,00грн., яка при звільненні не відраховувалась, проте, відповідно до розрахункового листа за липень 2016 року йому нарахована лише заробітна плата за 12 відпрацьованих днів у сумі 1059,82грн., з них утримано суму нарахованої заробітної плати за використані 3 календарних невідроблених дні відпустки в сумі 384,57грн. При цьому, на момент перевірки не видавались накази начальника КЕВ м. Рівне про зменшення надбавки або її скасування для ОСОБА_5 Крім того, ОСОБА_5, за період його роботи в КЕВ м.Рівне з 01.09.2015 по 19.07.2016, щомісяця нараховувались та виплачувались надбавки стимулюючого характеру за боєготовність та за складність і напруженість у роботі.

Відповідно до ч.2 ст.97 КЗпП України, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами. Якщо колективний договір на підприємстві, в установі, організації не укладено, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами (ч.4 ст.97 КЗпП України).

Пунктом 5.1 Розділу 5 Колективного договору між командуванням та профспілковим комітетом КЕВ м.Рівне Західного територіального КЕУ на 2013-2016 роки (схваленого на загальних зборах трудового колективу протоколом від 13.06.2013 №4) передбачено, що сума доплат та надбавок до тарифних ставок (посадових окладів) встановлюється у розмірах визначених Положенням про встановлення гарантованих і негарантованих надбавок стимулюючого та заохочувального характеру та згідно з Положенням про преміювання .

Згідно з п3.4 Положення про встановлення гарантованих і негарантованих надбавок стимулюючого та заохочувального характеру, надбавка призначається наказом по КЕВ м.Рівне щомісячно.

Пунктом 3.7 Положення про преміювання працівників КЕВ м.Рівне передбачено, що зниження розміру премії або позбавлення її повністю оформляється наказом по підприємству за той період, в якому було допущене порушення, із зазначенням причини (а.а.с.81-83).

Відповідно до п.3.1.Положення про умови та порядок виплати працівникам КЕВ м.Рівне доплати за підтримання боєготовності, невиплата чи виплата за підтримання боєготовності в пониженому розмірі, в обов'язковому порядку повинен видаватись наказ начальника КЕВ м.Рівне .

Згідно зі ст.127 КЗпП України, відрахування із заробітної плати можуть провадитись тільки у випадках, передбачених законодавством України. Відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом (розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: 1) для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум, зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не поверненого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахування. У цих випадках власник або уповноважений ним орган вправі видати наказ (розпорядження) про відрахування не пізніше одного місяця з дня закінчення строку, встановленого для повернення авансу, погашення заборгованості або з дня виплати неправильно обчисленої суми; 2) при звільненні працівника до закінчення того робочого року, в рахунок якого він вже одержав відпустку, за невідроблені дні відпустки. Відрахування за ці дні не провадиться, якщо працівник звільняється з роботи з підстав, зазначених в пунктах 3, 5, 6 статті 36 і пунктах 1, 2 і 5 статті 40 цього Кодексу, а також при направленні на навчання та в зв'язку з переходом на пенсію; 3) при відшкодуванні шкоди, завданої з вини працівника підприємству, установі, організації (стаття 136).

Виявлені державним інспектором праці порушення трудового законодавства у оплаті праці працівника КЕВ м.Рівне ОСОБА_5 підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що у спірних правовідносинах відповідач діяв правомірно, тому підстави для визнання протиправною і скасування постанови від 16.08.2016 №000036 про накладення штрафу відсутні.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Рівне Міністерства оборони України залишити без задоволення, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "27" лютого 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" травня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Рівне Міністерства оборони України вул.Чернишова,8,м.Рівне,33001

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_1,33000,