Ухвала суду № 66533847, 10.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 травня 2017 року К/800/5142/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області (далі - ДПІ)

про повернення сплаченої суми судового збору за подання касаційної скарги

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016

у справі № 818/608/16 Сумського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 в задоволенні клопотання ДПІ про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ДПІ на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2016 по справі № 818/608/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Головкомпресормаш-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.02.2017 К/800/5142/17 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 відмовлено на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

ДПІ звернулась із клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у сумі 3 307,20 грн., надавши платіжне доручення від 14.02.2017 № 99 на підтвердження перерахування коштів до бюджету.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми дії судді не є суто процесуальними, перелік яких наведено в частині 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та пунктах 1-4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів попередніх інстанцій.

За змістом норми частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір повертається у випадку, коли відбулись процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки наданих сторонами доказів та юридичної оцінки обставин у справі.

З огляду на викладене норма пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» не підлягає застосованню у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Така правова позиція висловлена колегією суддів Судових палат у цивільних та адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лаки-Плюс» ), а також у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року.

Керуючись статями 87, 98 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2016 у адміністративній справі № 818/608/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути переглянута Верховним Судом України з підставі, в порядку та строк, встановлені статями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративно

суду України Є.А. Усенко