
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
13 травня 2017 року К/800/16261/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року
у справі № 826/6237/16
за позовом ОСОБА_1
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві,
Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві
про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення надміру сплачених коштів,
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2017 року у справі № 826/6237/16.
Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Пунктом 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
В поданій касаційній скарзі скаржником не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а саме: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві та не вказано його поштової адреси.
Також, скаржником не виконано приписи частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема в частині додання до касаційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, оскільки відсутній примірник касаційної скарги для Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Таким чином, скаржнику необхідно надати суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в розмірі 661,44 грн.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.
За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 05 червня 2017 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.
В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.
Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві залишити без руху.
2. Встановити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС України у м. Києві строк до 05 червня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги.
Суддя О.В. Вербицька
Судове рішення № 66533661, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/6237/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: