Ухвала суду № 66533571, 11.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 травня 2017 року м. Київ К/800/15609/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 23 травня 2016 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, зокрема, КАС України. Вказує, що апеляційний суд не дав належної правової оцінки обставинам справи та доводам відповідача проте, що органи Пенсійного фонду не мали коштів на сплату судового збору у 2016 році.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки вказані відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані неповажними через відсутність доказів, що свідчать про те, що орган Пенсійного фонду намагався вирішити питання виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році та доказів відмови у виділенні коштів на такі видатки, а Управлінню Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області надано 30-ти денний строк для подання заяви про поновлення строку, з обґрунтуванням інших поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року відповідач отримав 14 лютого 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунуто, а обмежене фінансування державного органу у 2016 році не є поважною підставою для поновлення процесуального строку, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук