
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Гресько В.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
ПОСТАНОВА
іменем України
"17" травня 2017 р. Справа № 277/89/17
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Мацького Є.М.
суддів: Капустинського М.М.
Шидловського В.Б.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "28" лютого 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України Головного управління Національної поліції в Житомирській області , Управління МВС України в Житомирській області , Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2017 року позов задоволено частково.
Визнано дії Міністерства внутрішніх справ України щодо повернення ОСОБА_3 без розгляду матеріалів про призначення одноразової грошової допомоги - протиправними.
Зобов'язано Міністерство внутрішніх справ України розглянути матеріали про призначення ОСОБА_3 одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням ІІІ групи інвалідності, яка настала внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків у період проходження служби в органах внутрішніх справ, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто із Міністерства внутрішніх справ України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
В апеляційній скарзі Міністерство внутрішніх справ України, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд не звернув уваги, що позивач проходив службу в органах поліції, а тому Міністерство внутрішніх справ України не наділено повноваженнями щодо розгляду вказаної виплати згідно Порядку №4 від 11.01.2016 року.
Розглянувши справу , перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ у період з 16.08.2003 року по 06.11.2015 року. Наказом УМВС України в Житомирській області від 05.11.2015 №314 о/с його було звільнено з органів внутрішніх справ України.
Згідно наказу ГУ Національної поліції в Житомирській області №38 о/с від 07.11.2015 року позивач був прийнятий на службу в Національну поліцію.
Відповідно до наказу ГУ Національної поліції в Житомирській області №199 о/с від 29.08.2016 позивача було звільнено з 29.08.2016 року зі служби в поліції за п.2 ч. 1 ст.77 Закону України «Про Національну поліцію» (через хворобу).
Вказані обставини підтверджуються копіями трудової книжки позивача та наказу №199 о/с від 29.08.2016 року по особовому складу ГУ Національної поліції в Житомирській області.
З копії свідоцтва про хворобу №248/162 вбачається, що у позивача встановлено наявність травми, яка пов'язана з виконанням службових обов'язків та захворюванням, яке пов'язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
Відповідно до копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААА №901028 від 10.10.2016 року йому за результатами первинного огляду з 15.09.2016 року встановлено третю групу інвалідності внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків.
Лист голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області №2443/29/05-2016 від 29.11.2016 року свідчить про повідомлення позивача, що МВС України повернуло без розгляду матеріали про призначення йому одноразової грошової допомоги, пояснюючи тим, що призначення вказаної допомоги повинно проводитися за останнім місцем служби поліцейського.
Лист ГУ Національної поліції в Житомирській області №2082/29/05-2016 від 31.10.2016 року в свою чергу свідчить, що позивача було повідомлено про те, що право на отримання одноразової грошової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського передбачено ст.ст.97-101 Закону України "Про Національну поліцію", а відповідно до рішення Житомирської обласної МСЕК №2 від 12.09.2016 він визнаний інвалідом третьої групи внаслідок травми, пов'язаної з виконанням службових обов'язків у період проходження служби в органах внутрішніх справ, а не з проходженням служби в поліції. Тому відповідно відсутні підстави для виплати йому допомоги.
Суд першої інстанції перевіряючи дії суб"єкта владних повноважень на відповідність вимог ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновку, що відповідач - Міністерство внутрішніх справ України діяв протиправно, повертаючи матеріали без розгляду, а тому зобов"язав відповідача розглянути матеріали щодо призначення одноразової допомоги позивачу і призначити та виплатити таку допомогу.
Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з вказаними висновками, виходячи з наступного.
Так, спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.
Згідно п.5 р. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» (який набрав чинності 07 листопада 2015 року) визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про міліцію».
Відповідно до п.15 р. ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону право на отримання одноразової грошової допомоги, інших виплат, передбачених Законом України «Про міліцію», зберігається і здійснюється в порядку, що діяв до набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію».
До набрання чинності Законом України «Про Національну поліцію» порядок виплати одноразової грошової допомоги було врегульовано нормами ст.23 Закону України «Про міліцію» та Порядком та умовами призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850.
Відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, яке призвело до встановлення йому інвалідності, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності I групи, 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності II групи, 150-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, - у разі встановлення інвалідності III групи в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.
На виконання зазначеної норми Закону, постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 затверджено Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції (далі - Порядок № 850).
Відповідно до п.3 Порядку № 850 грошова допомога призначається і виплачується у разі, зокрема, установлення працівникові міліції інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, - у разі встановлення інвалідності II групи.
Днем виникнення права на отримання грошової допомоги, є у разі встановлення працівнику міліції інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності, - дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії (п.2 Порядку № 850).
Пунктами 7 - 9 Порядку № 850 визначено, що працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає за місцем служби такі документи: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
Керівник органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, подає МВС в 15-денний строк з дня реєстрації документи, зазначені в пунктах 6 або 7 цих Порядку та умов, висновок щодо виплати грошової допомоги.
МВС в місячний строк після надходження зазначених у пункті 8 цих Порядку та умов документів приймає рішення про призначення або у випадках, передбачених пунктом 14 цих Порядку та умов, про відмову в призначенні грошової допомоги і надсилає його разом із зазначеними документами керівникові органу внутрішніх справ, у якому проходив (проходить) службу працівник міліції, для видання наказу про виплату такої допомоги, або у разі відмови - для письмового повідомлення осіб із зазначенням мотивів відмови.
Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
З метою врегулювання питання щодо порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, відповідно до статей 97 - 101 Закону України «Про Національну поліцію», наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затверджений (далі - Порядок № 4), який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.
Згідно з п. 1 р. ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Пунктом 3 Розділу ІІІ Порядку № 4 визначено, що заява (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
Відповідно до пункту 5 розділу III Порядку №4 для виплати одноразової грошової допомоги у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає фінансовому підрозділу:
1) заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; 2) довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).
До заяви додаються копії, які звіряються з оригіналом документа: довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації; документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).
За пунктом 1 Розділу IV Порядку № 4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2. Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.
Рішення про призначення виплати ОГД приймає керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції), у якому проходив (проходить) службу поліцейський, у п'ятнадцятиденний строк шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови (п.2 Розділу IV Порядку № 4).
Положеннями Порядку № 850 та Порядку №4 передбачено, що одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності проводиться за останнім місцем служби. Таким чином, заява (рапорт ) про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням інвалідності має бути подана працівником за останнім місцем служби.
Окрім того, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 916 від 12.09.2016 "Про внесення зміни до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського пункт 5 розділу I доповнено підпунктом 4 такого змісту : " 4) пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ - обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ".
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 07.11.2015 позивача прийнято на службу до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, тобто з цієї дати на нього, як на поліцейського, поширюються норми Закону України «Про Національну поліцію», а порядок та умови призначення такої допомоги урегульовано Порядку №4 .
Наказом Головного управління Поліції в Житомирській області № 199 о/с від 29.08.2016 року позивача звільнено зі служби в Національній поліції. Відтак, останнім місцем служби позивача як поліцейського є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
Враховуючи наведене, органом, до якого позивач мав звернутися з заявою (рапортом) про виплату одноразової грошової допомоги є Головне управління Національної поліції в Житомирській області.
Проте, заяву (рапорт) про виплату одноразової грошової допомоги та відповідні документи позивач адресував до голови ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області.
Слід зауважити, що Управління МВС України в Житомирській області в листі від 29.11.2016 повідомило позивача, що матеріали про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року №850 повернуті без розгляду, оскільки призначення вказаної допомоги проводиться за останнім місцем служби поліцейського.
Наведене свідчить про порушення позивачем порядку звернення із заявою про призначення та виплату одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності.
Відтак, Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області не є належним органом до якого позивач мав звернутися за одноразовою грошовою виплатою у зв'язку з встановленням групи інвалідності після звільнення зі служби в органах Національної поліції.
За умови порушення процедури звернення за виплатою грошової допомоги, немає правових підстав для визнання протиправними дій МВС України щодо повернення позивачу без розгляду матеріалів по виплаті одноразової грошової допомоги.
Така правова позиція викладена і Вищим адміністративним судом в ухвалі від 03.02.2017 року у справі № 357/8433/16-а.
З огляду на вищевизначене, суд звертає увагу, що саме право позивача на отримання одноразової грошової допомоги не оспорюється, оскільки він не позбавлений права звернутися із заявою (рапортом) встановленого зразка та з відповідними документами до уповноваженого органу із вимогою про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності.
Та обставина, що позивачу відмовлено у призначенні одноразової допомоги Головним управління Національної поліції в Житомирській області, не є підставою для задоволення позову, оскільки позивач не оскаржував дії вказаного відповідача, що унеможливлює розгляд справи щодо вказаних правовідносин в суді апеляційної інстанції згідно приписів ст.195 КАС України.
Суд першої інстанції на вказані обставини не звернув уваги, що призвело до ухвалення судового рішення з порушенням норм матеріального і процесуального права та є безумовною підставою для скасування судового рішення відповідно до вимог ст. 202 КАС України, з ухваленням нового - про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України задовольнити, постанову Ємільчинського районного суду Житомирської області від "28" лютого 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову.
У задоволенні позову ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління МВС України в Житомирській області, третіх осіб - Національної поліції України, Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Є.М. Мацький
судді: М.М. Капустинський
В.Б. Шидловський
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11201
3- відповідачу/відповідачам: Міністерство внутрішніх справ України вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601
4-третій особі: Головне управління Національної поліції в Житомирській області - вул.Старий Бульвар,5/37,м.Житомир,10008,
5- Управління МВС України в Житомирській області - вул. Старий Бульвар, 5/37,м.Житомир,10008,
6- Національна поліція України - вул.Академіка Богомольця,10,м.Київ,01601,
Судове рішення № 66533464, Житомирський апеляційний адміністративний суд було прийнято 17.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 277/89/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: