Ухвала суду № 66533376, 16.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 травня 2017 р. Справа № 523/3158/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Шепітко І.Г.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії УПФ України в Суворовському районі м. Одеси, виражених у витребуванні додаткових документів про період навчання ОСОБА_1 в Одеському міському професійно-технічному училищі №2 з 01 вересня 1971 року по 13 липня 1973 року, про період роботи в виробничому госпрозрахунковому обєднанні «Альтаїр» з 13 березня 1989 року по 06 серпня 1990 року з наданням строку для підтвердження до 15 квітня 2016 року, та у не зарахуванні до складу страхового стажу для призначення пенсії за віком періодів трудової діяльності позивача, зокрема, періоду навчання в Одеському міському професійно - технічному училищі №2 з 01 вересня 1971 року по 13 липня 1973 року, роботи на Одеському заводі важкого кранобудування ім. Січневого повстання з 17 липня 1973 року по 20 серпня 1974 року, періоду денної форми навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова з 21 серпня 1974 року по 25 червня 1979 року, періоду тимчасової роботи в якості стрільця 110 загону воєнізованої охорони Одеського обласного виробничо- технічного вузла звязку з 07 липня 1978 року по 15 серпня 1978 року, періоду роботи в госпрозрахунковому виробничому обєднанні «Альтаїр» з 13 березня 1989 року по 06 серпня 1990 року, періоду роботи в міжнародній комерційно-правовій фірмі «Інтерпрес» з 16 січня по 01 червня 1991 року, періоду роботи у Південно- Західному Відділенні Центру економіки, наукових досягнень і соціальних ініціатив СРСР з 14 вересня 1991 року по 24 лютого 1992 року, періоду роботи в якості юрисконсульта радгосп - заводу «Грона» з 10 січня по 18 березня 1986 року, періоду роботи в якості головного юрисконсульта Тарутинського районного агропромислового обєднання з 01 вересня 1987 року по 11 жовтня 1988 року, періодів здійснення індивідуальної адвокатської діяльності в серпні місяці 1998 року, а також з 16 по 31 січня 2015 року, з 14 по 28 лютого 2015 року, з 15 по 31 березня 2015 року, з 15 по 30 квітня 2015 року, з 15 по 31 травня 2015 року, з 15 по 30 червня 2015 року, з 15 по 31 липня 2015 року, з 15 по 31 серпня 2015 року, з 13 по 30 вересня 2015 року, з 13 по 30 листопада 2015 року, з 14 по 31 грудня 2015 року, а також у неврахуванні цих періодів трудової і індивідуальної адвокатської діяльності під час складення протоколу про призначення пенсії за віком від 21 січня 2016 року №230, а також під час видання розпоряджень про перерахунок пенсії від 29 січня 2016 року №849605, від 18 лютого 2016 року №849605 протиправними із одночасним скасуванням протоколу про призначення пенсії за віком від 21 січня 2016 року №231, розпоряджень про перерахунок пенсії від 29 січня 2016 року №849605, від 18 лютого 2016 року № 849605, а також про зобов"язання відповідача зарахувати до складу страхового стажу позивача, необхідного для призначення пенсії за віком періодів трудової діяльності позивача, зокрема, періоду навчання в Одеському міському професійно-технічному училищі №2 з 01 вересня 1971 року по 13 липня 1973 року, роботи на Одеському заводі важкого кранобудування ім.Січневого повстання з 17 липня 1973 року по 20 серпня 1974 року, періоду денної форми навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім.1.1. Мечникова з 21 серпня 1974 року по 25 червня 1979 року, періоду тимчасової роботи в якості стрільця 110 загону воєнізованої охорони Одеського обласного виробничо- технічного вузла зв"язку з 07 липня 1978 року по 15 серпня 1978 року, періоду роботи в госпрозрахунковому виробничому об"єднанні «Альтаїр» з 13 березня 1989 року по 06 серпня 1990 року, періоду роботи в міжнародній комерційно-правовій фірмі «Інтерпрес» з 16 січня по 01 червня 1991 року, періоду роботи у Південно-Західному Відділенні Центру економіки, наукових досягнень і соціальних ініціатив СРСР з 14 вересня 1991 року по 24 лютого 1992 року, періоду роботи в якості юрисконсульта радгосп - заводу «Грона» з 10 січня по 18 березня 1986 року, періоду роботи в якості головного юрисконсульта Тарутинського районного агропромислового обєднання з 01 вересня 1987 року по 11 жовтня 1988 року, періодів здійснення індивідуальної адвокатської діяльності в серпні місяці 1998 року, а також з 16 по 31 січня 2015 року, з 14 по 28 лютого 2015 року, з 15 по 31 березня 2015 року, з 15 по 30 квітня 2015 року, з 15 по 31 травня 2015 року, з 15 по 30 червня 2015 року, з 15 по 31 липня 2015 року, з 15 по 31 серпня 2015 року, з 13 по 30 вересня 2015 року, з 13 по 30 листопада 2015 року, з 14 по 31 грудня 2015 року індивідуальної адвокатської діяльності позивача з серпня 1998 року по грудень 2015 року і просив провести перепризначення пенсії за віком з її одночасним перерахунком, починаючи з 07 лютого 2016 року.

30 березня 2017 року на зазначену постанову суду Суворовське об'єднане УПФ України в м. Одесі подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору та набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» №1774-VI від 06 грудня 2016 року, яким було внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», а саме п.18 ч.1 ст. 5 передбачено, що Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із заначенням обгрунтованих підстав протягом 30 днів з моменту отримання ухвали.

05 травня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява в.о. начальника Суворовського об'єднаного УПФ України в м. Одеси з посиланням на те, що відсутність на рахунку пенсійного органу коштів для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги перешкоджали реалізувати надане право щодо своєчасного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Не зважаючи на пряму норму Закону, Кабінетом Міністрів України не забезпечено фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Однак, невиконання урядом закону не може бути поважною причиною для подачі апеляційної скарги майже через півроку після отримання постанови, адже цим порушуються права особи, яка звернулась до суду за захистом своїх прав і яка сподівається на швидке виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

З моменту отримання постанови, Суворовське об'єднане УПФ України в м. Одесі мало достатньо часу для вирішення питання сплати судового збору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 02 червня 2016 року апелянтом вже було подано апеляційну скаргу на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2016 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги та в подальшому ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року апеляційну скаргу повернуто апелянту.

При цьому, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 липня 2016 року про повернення апеляційної скарги в касаційному порядку не оскаржено.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, оскільки апелянт не навів жодної обгрунтованої підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 187, ч.4 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протипранвими та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ступакова