
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
15 травня 2017 р. Справа № 814/2000/16
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича, про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.12.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В. подав апеляційну скаргу
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що апелянт вже звертався до Одеського апеляційного адміністративного суду, але 07.03.2017 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплатою судового збору. Це було спричинено тим, що на сьогоднішній день ПУ АТ "ФІДОБАНК" знаходиться в процесі ліквідації, усі платежі здійснює НБУ, службову записку щодо сплати судового збору було помилково втрачено, що й стало несвоєчасною причиною несплати судового збору.
Як вбачається з матеріалів справи 24.03.2017 року апелянтом сплачено судовий збір у сумі 18189,93 грн. та повторно подано апеляційну скаргу 18.04.2017 року.
Однак подачу апеляційної скарги більш як через місяць після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою
Зазначений період часу, протягом якого відповідач усував недолік апеляційної скарги, є явно перебільшеним для вчинення такої дії і неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.
Вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
У зв'язку з цим, зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже, заявнику апеляційної скарги необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.
Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУ АТ "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тридцять днів з моменту отримання ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 189 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.
Суддя: Лук'янчук О.В.
Судове рішення № 66533374, Одеський апеляційний адміністративний суд було прийнято 15.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/2000/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: