Ухвала суду № 66533366, 15.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/3609/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2017р. за адміністративним позовом депутата Херсонської міської ради ОСОБА_1 до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, за участю третіх осіб на стороні позивача: Херсонський відділ поліції Головного управління поліції в Херсонській області, Суворовська районна рада в м.Херсоні в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Дніпровська районна рада у м.Херсоні в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Корабельна районна рада у м.Херсоні в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2017р. депутат Херсонської МР Лугова Г.Л. звернулася в суд із позовом до Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області, за участю третіх осіб на стороні позивача: Херсонський відділ поліції ГУП в Херсонській області, Суворовська районна рада в м.Херсоні в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Дніпровська районна рада у м.Херсоні в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, Корабельна районна рада у м.Херсоні в особі відділу ведення Державного реєстру виборців, про визнання неправомірними дій.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірними дії Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області по завершенню перевірки дотримання вимог ст.38 - 40 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» та підписних листів при ініціюванні відкликання депутата Херсонської міської ради ОСОБА_1 та як наслідок по складанню протоколу про узагальнення підсумків збору підписів на підтримку пропозиції про відкликання депутата місцевої ради ОСОБА_1 від 22.02.2017р..

Відшкодовано ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за рахунок Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області у сумі 1600,00грн.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням Херсонською міською виборчою комісією Херсонської області подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, суддя вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без руху з огляду на наступне.

Згідно ч.6 ст.187КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Підпунктом 2 п.3 ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.1 п.3.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600грн.).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду за позовні вимоги немайнового характеру складає 1760грн.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ставиться питання про відстрочення сплати судового збору, за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат законодавцем передбачено, що суд зобов'язаний з'ясувати майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про поганий майновий стан.

Якщо майновий стан особи не дає можливості оплатити судові витрати, то суд відповідно до ч.1 ст.88 КАС України може прийняти рішення, яким звільнити особу від оплати судових витрат повністю або частково.

Разом із тим, як вбачається з матеріалів справи, апелянтом на підтвердження незадовільного майнового стану жодних доказів не надано.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні належні правові підстави для відстрочення сплати судового збору.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення ст.4 ЗУ «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1760грн.. Платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувача коштів УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 31212206781008; код класифікації доходів бюджету 22030001.

У відповідності до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.189КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2017р. - відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонської міської виборчої комісії Херсонської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 6.06.2017р. для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ