Ухвала суду № 66533363, 15.05.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 травня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/3743/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В. Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. по справі № 814/3743/15

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрекспосервіс"

відповідач Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій, крім іншого, просить визнати причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою поважними та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити недоліки. Цією ухвалою було зазначено, зокрема, що доводи УПФУ, наведені на обгрунтування клопотання визнано неповажними. Одночасно запропоновано апелянту вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, що підтверджують поважність причин його пропуску.

03 травня 2017 року до суду надійшла заява Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, в якому апелянт повторно просить визнати поважними причини пропуску строку на звернення із апеляційною скаргою та поновити ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області пропущений строк на оскарження постанови суду першої інстанції; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області на постанову суду першої інстанції; відповідно до наказу Державної фіскальної служби України від 25.01.2017 р. №39 "Про перейменування деяких територіальних органів ДФС" замінити назву відповідача по справі: "Державна податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області". На обгрунтування заяви апелянтом зазначено, що попереднє звернення із апеляційною скаргою до Одеського апеляційного адміністративного суду на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 р. не було забезпечено сплатою судового збору з підстав відсутності коштів та неможливістю проведення платежів за платіжними дорученнями, що в свою чергу позбавило права в доступі до правосуддя. Повторне звернення із такою апеляційною скаргою пояснюється фінансовою можливістю ДПІ в Інгульському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області (як установи, яка утримується виключно за рахунок Державного бюджету України та у відповідності до затвердженого кошторису та плану асигнувань за напрямами видатків) усунути недоліки попередньої скарги, сплативши суму судового збору у порядку та розмірі, визначеному законодавством

Суд зазначає, що подачу апеляційної скарги через один рік і майже один місяць після її повернення Одеським апеляційним адміністративним судом не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки відсутність фінансування для сплати судового збору не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на рішення суду.

Апелянтом не надано обгрунтованих доказів поважності причин пропуску строку, які не дозволили подати апеляційну скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Вказані відповідачем в клопотанні підстави пропуску строку на оскарження постанови суду не можуть бути визнані судом поважними, так як апелянт не був позбавлений можливості вчасно надати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що апелянт реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Повернення первинної апеляційної скарги судом не може бути підставою для подання аналогічної апеляційної скарги, з клопотанням про поновлення строку її подання, з вказівкою про поважність причин такого пропуску. Вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

За правилами частин 1 та 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, суд вважає, що не має підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, так як апелянтом не надано належних доказів щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 р., а тому є підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.189, 206 КАС України, суддя - .

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

Суддя: Шевчук О.А.