Ухвала суду № 66533172, 11.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 рокуЛьвів№876/5243/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у адміністративній справі №819/2779/14-а за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2017 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року в адміністративній справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В обґрунтування зазначено, що оскільки ВАТ «ТО «Текстерно» оскаржувало правомірність дій Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо виставлення йому розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень - листопад 2014 року, то при прийнятті постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року було враховано п'ять постанов Львівського апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили. Однак, не було враховано постанову Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року, якою скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року, скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року у частині задоволення позовних вимог на загальну суму 9153,04 грн. та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог, так як була прийнята після винесення рішення суду від 06.04.2016 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року заяву Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задоволено частково. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року в адміністративній справі №819/2779/14-а за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об`єднання «Текстерно» про відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій скасовано та прийнято нову постанову, якою стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» (вул. Текстильна, 18, м. Тернопіль, 46010, код ЄДРПОУ 00306650) в користь Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул. Руська, 17, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 40377598) 575555 (п'ятсот сімдесят п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 91 (дев'яносто одну) коп. боргу по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідністю висновків обставинам справи, неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не прибули, представили на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 03.12.2014 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» в користь управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі п/р 25607303620988 в філії ТОУ АТ «Ощадбанк» ПАТ «Державний ощадний банк України» код платежу 50020600 МФО 338545 ЗКПО 40377598 борг по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 595522,81 грн.

При прийнятті постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року у справі №819/2779/14-а враховано, що Тернопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Тернопільської області (правонаступник управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі) проведено та направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року на загальну суму 595522,81 грн.

ВАТ «ТО «Текстерно» оскаржувало правомірність дій позивача по справі Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області щодо виставлення йому розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за вказаний період - липень - листопад 2014 року.

Суд першої інстанції заяву задовольнив частково з тих підстав, що постановою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року, скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 року та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.09.2014 року у частині задоволення позовних вимог на загальну суму 9153,04 грн. та прийнято нову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Апеляційний суд вважає висновки суду першої вірними, такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Згідно пункту 4 частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі задоволено. Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року скасовано. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року у частині задоволення позовних вимог скасовано та прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог. У решті постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2014 року залишено без змін.

Колегія суддів звертає увагу на те, що пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами передбачено скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути. Вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України, суд повинен виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень. Разом із тим слід мати на увазі, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише у тому випадку, коли суд обґрунтував судове рішення, що переглядається, скасованим судовим рішенням (актом) чи виходив із вказаного акта, не посилаючись прямо на нього, і якщо вже прийнято новий акт, протилежний за змістом скасованому, або коли саме скасування акта означає протилежне вирішення питання.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає слід зарахувати до суми в частині відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за серпень 2014 року по пенсіонерах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суму в розмірі 9153,04 грн.

Таким чином, до стягнення за період з липня по листопад 2014 року підлягає загальна сума - 575555,91 грн. (566402,87 грн. + 9153,04 грн.)

З урахуванням наведеного вище, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про часткове задоволення заяви шляхом скасування постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.04.2016 року та стягнення з відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» 575555,91 грн. боргу по фактичних витратах на виплату і доставку пільгових пенсій за період з 01.07.2014 року по 30.11.2014 року, враховуючи зарахування суми в розмірі 9153,04 грн. за серпень 2014 року згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 09.06.2016 року.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське обєднання «Текстерно» - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 березня 2017 року у адміністративній справі №819/2779/14-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_12 судді ОСОБА_13 ОСОБА_14

Повний текст ухвали складено 16.05.2017р.