Ухвала суду № 66532911, 16.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 823/2063/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.

Суддя-доповідач: Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області (далі - Відповідач) в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив зобов'язати Ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області видати та направити до ГУ ПФУ в Черкаській області, а також надати довідку про грошове забезпечення, яке прирівняне до розміру грошового забезпечення поліцейських, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, залишивши при цьому основні та додаткові види грошового забезпечення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 551, 21 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю:

зобов'язано Ліквідаційну комісію управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області видати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, а також надати ОСОБА_2 довідку про його грошове забезпечення, яке прирівняне до розміру грошового забезпечення поліцейських, згідно постанови КМУ від 11.11.2015 року № 988, залишивши при цьому основні та додаткові види грошового забезпечення. Також вирішено питання щодо судових витрат, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відповідача на користь Позивача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 551, 21 грн.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено розгляд справи на 11 квітня 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року провадження у справі зупинено з підстав, передбачених п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

16 травня 2017 року у судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце клопотання про поновлення провадження у справі, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не визнана обов»язковою, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України вважає можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити з огляду на таке.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження відпали, колегія суддів дійшла висновку про поновлення апеляційного провадження за цією апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 206, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 17 травня 2017 року.