Ухвала суду № 66532893, 16.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/5824/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ

.

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. та заяви суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І. про самовідвід у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2016, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017, ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:

- визнати протиправним рішення та дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про нарахування ОСОБА_2 заборгованої пенсії з 25.04.2010 по 31.08.2014 у розмірі 89% грошового забезпечення на суму 25355,89 грн.;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві невідкладно виплатити ОСОБА_2 заборговану пенсію з 25.04.2010 по 31.08.2014 у розмірі 89 % грошового забезпечення на суму 37 069,87 грн. та борг від затримки виплати йому суми 37 069,87 грн., яка підлягає до виплати з 31.08.2014 по 01.10.2015 на суму 20 883,80 грн. згідно розрахунку: всього (37069,87 * 156,33 : 100%) = 57953,67; борг від затримки виплати: (57 953, 67 - 37 069, 87) = 20883,80 грн.;

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо ненадання копії супровідного листа від 21.02.2014 № 15/5-774 протиправними;

- визнати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, як неналежного платника пенсії ОСОБА_2;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повернути пенсійну справу ОСОБА_2 № 2719 до Міністерства внутрішніх справ України та розрахуватись з ОСОБА_3 з боргом;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо неврахування довідки Міністерства внутрішніх справ України від 05.06.2012 вих. 15/5-2719 про те, що з 01.04.2012 ОСОБА_3 повинен отримувати пенсію тільки на підставі основних видів грошового забезпечення у сумі 11754,34 грн.;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо застосування при перерахунку та виплатах ОСОБА_2 пенсії Законів України № 2262-XII, № 3551- XII, № 796 - XII.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2016 позов задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати і виплатити ОСОБА_2 компенсацію втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків виплати частини пенсії за період пропущення строків виплати нарахованих доходів відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплат»; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

13.09.2016 до суду першої інстанції позивачем подано заяву про прийняття додаткового рішення на підставі ст. 168 КАС, в якій він просив повторно прийняти рішення з позовних вимог, що були заявлені ним в адміністративному позові у справі № 826/5824/15.

27.10.2016 до суду першої інстанції позивачем подано заяву про роз'яснення рішення суду, в якій він просив роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.08.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення у справі № 826/5824/15 відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.01.2017 позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви.

Також, не погоджуючись із ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.01.2017 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою заяву про роз'яснення судового рішення задовольнити.

До початку судового розгляду суддями Василенком Я.М., Кузьменком В.В., Шурком О.І. заявлено самовідводи на підставі п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, оскільки вони брали участь у розгляді та вирішенні справ № 826/5825/15 та № 826/23026/15, які взаємопов'язані з предметом даної справи № 826/5824/15.

Разом з тим, 16.05.2017 позивачем подано заяву про відвід колегії суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І., яку в судовому засіданні (16.05.2017 року) підтримав в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяв суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід, а також заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В., Шурка О.І., колегія суддів вважає, що заяви суддів Василенка Я.М., Кузьменка В.В. та Шурка О.І. про самовідвід підлягають задоволенню, а заява ОСОБА_2 про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що судді Василенко Я.М. та Шурко О.І. перебували у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду справи № 826/5825/15, а суддя Кузьменко В.В. перебував у складі колегії суддів у процесі апеляційного розгляду справи № 826/23026/15, які взаємопов'язані з предметом даної справи № 826/5824/15.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27 - 29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Беручи до уваги заяву ОСОБА_2 від 16.05.2017, та інші заяви, які подавалися ним до суду в межах розгляду інших справ за його позовом та які перебували на розгляді у суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. та Кузьменка В.В. зі змісту яких вбачається відверта особиста неприязнь та глибока недовіра позивача до даного складу суду, з метою уникнення обставин, що можуть викликати сумніви щодо неупередженості суддів, колегія суддів вважає, що заяви суддів Василенка Я.М., Шурка О.І. та Кузьменка В.В. підлягають задоволенню.

Водночас, в зв'язку з наявністю підстав для задоволення заяв колегії суддів про самовідвід, заява ОСОБА_2 про відвід келегії суддів з зазначених в ній підстав не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 197, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича відмовити

Заяви суддів Василенка Ярослава Миколайовича, Кузьменка Володимира Володимировича та Шурка Олега Івановича про самовідвід задовольнити.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2017.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.