Ухвала суду № 66532699, 16.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/14937/16 Головуючий у 1-й інстанції: Балась Т.П. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю представників:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2016 року позивач - ОСОБА_4, звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, в якому просить:

зобов'язати відповідача видати їй довідку, в якій зазначити її стаж роботи в Учбовому центрі Державного митного комітету України за період з 17.11.1995 по 31.03.1997 та в Київському центрі підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України за період з 01.04.1997 по 26.04.1998, з 27.04.1998 по 10.03.2001, з 11.03.2001 по 30.04.2002, з 01.05.2002 по 18.05.2003, з 19.05.2003 по 13.04.2004, з 14.04.2004 по 08.03.2005 та з 09.03.2005 по 31.03.2009, як такий, що зараховується до стажу державної служби позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати ОСОБА_4 періоди роботи з 17.11.1995 по 31.03.1997 в Учбовому центрі Державного митного комітету України та з 01.04.1997 по 31.03.2009 в Київському центрі підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України до стажу державної служби та видати відповідну довідку про підтвердження стажу державної служби. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що при винесенні оскаржуваної постанови судом не правильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, 23.06.2016 позивач через свого представника звернулася до відповідача з заявою про надання довідки про час її перебування на державній службі за період з 01.04.1997 по 31.03.2009.

Державною фіскальною службою України ОСОБА_4 видано довідку від 03.08.2016 № 04/352 в тому, що вона працювала в митних органах України з 17.11.1995 по 31.03.2009 та займала наступні посади:

з 17.11.1995 по 31.03.1997 - методистом І категорії з питань редакційно - видавничого забезпечення Учбового центру Державного митного комітету України;

з 01.04.1997 по 26.04.1998 - провідним спеціалістом з редагування науково - методичних матеріалів Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України;

з 27.04.1998 по 10.03.2001 - старшим спеціалістом митно-інформаційного забезпечення Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України;

з 11.03.2001 по 30.04.2002 - старшим методистом з митного спрямування науково-методичного відділу Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України;

з 01.05.2002 по 18.05.2003 - головним спеціалістом (літературним редактором) методичного кабінету Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України;

з 19.05.2003 по 13.04.2004 - головним спеціалістом з митно-інформаційного забезпечення відділу інформаційного супроводження Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України;

з 14.04.2004 по 08.03.2005 - головним спеціалістом з митно-інформаційного забезпечення відділу інформаційного супроводження Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України;

з 09.03.2005 по 31.03.2009 - головним спеціалістом інформаційно-аналітичного відділу Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України.

Також Директором Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом Державної фіскальної служби України у вказаній вище довідці зазначено, що відповідно до частини першої статті 9 Митного кодексу України від 12 грудня 1991 року № 1970-ХІІ, чинного на час роботи ОСОБА_4, визначено, що безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. Система митних органів України складається з Державної митної служби України, регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних управлінь та організацій, установ і навчальних закладів.

Кодекс втратив чинність з 01 січня 2004 року на підставі Митного кодексу України від 11 липня 2002 року № 92-IV, відповідно до якого митними органами були спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці. Спеціалізовані митні установи і організації до складу митних органів не входили.

Таким чином, до стажу державної служби можуть бути зараховані періоди роботи ОСОБА_4 з 17.11.1995 по 18.05.2003 на посадах методиста І категорії, провідного спеціаліста, старшого спеціаліста, старшого методиста, головного спеціаліста та з 19.05.2003, але лише до 01 січня 2004 року (тобто до втрати чинності Митним кодексом України від 12 грудня 1991 року) на посаді головного спеціаліста Київського учбового центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України.

Також відповідачем у довідці повідомлено, що Указом Президента України від 24.12.2012 № 726 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство доходів і зборів України шляхом реорганізації Державної митної служби України. Постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу України шляхом перетворення Міністерства доходів і зборів України.

Вважаючи, що відповідач у вказаній вище довідці помилково зазначив, що стаж роботи позивача до стажу державної служби зараховується лише до 18.05.2003, а з цієї дати її робота не є державною службою, позивач звернулася до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 9 Митного кодексу України від 12.12.1991 № 1970-ХІІ (норми якого були чинними на період роботи позивача) безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України. Система митних органів України складається з Державної митної служби України, регіональних митниць, митниць, спеціалізованих митних управлінь та організацій, установ і навчальних закладів.

Відповідно до статті 12 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV, що набрав чинності 01.01.2004 згідно пункту 1 Розділу XXI «Прикінцеві положення» цього Кодексу, митна служба України - це єдина загальнодержавна система, яка складається з митних органів та спеціалізованих митних установ і організацій.

Згідно із частиною першою статті 11 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV безпосереднє здійснення митної справи покладається на митні органи України.

Статтею 17 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV визначено, що у межах бюджетних коштів, передбачених для утримання митної служби України, виключно для забезпечення виконання завдань, покладених на митні органи, відповідно до цього Кодексу та законів України в митній службі України можуть створюватися експлуатаційні, транспортні, інформаційно-аналітичні, кінологічні спеціалізовані установи та освітні організації.

У відповідності до статті 407 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV посадовими особами митної служби України є працівники митних органів, спеціалізованих митних установ та організацій, на яких цим Кодексом та іншими законами України покладено здійснення митної справи, організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і яким присвоєно спеціальні звання.

Відповідно до статті 408 вказаного Кодексу правовий статус посадових осіб митної служби України, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Кодексом, а в частині, що не регулюється ним, - Законом України «Про державну службу».

Стаж державної служби обчислюється відповідно до статті 46 Закону України від 10.12.2015 № 889-VІІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 889-VІІІ) та Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 № 229 (далі - Порядок № 229).

Частиною другою статті 46 Закону № 889-VІІІ та пунктом 4 Порядку № 229 визначені періоди роботи (служби, навчання), які зараховуються до стажу державної служби.

Разом з тим, відповідно до пункту 8 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 889-VІІІ та пунктом 6 Порядку № 229 передбачено, що стаж державної служби за періоди роботи (служби) до набрання чинності цим Законом обчислюється у порядку та на умовах, установлених на той час законодавством.

На час спірних правовідносин обчислення стажу державної служби здійснювалось відповідно до Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 № 283 (далі - Порядок № 283).

Зазначеним Порядком № 283 визначалися посади і органи, час роботи в яких зараховувався до стажу державної служби та наводився перелік таких робіт (служб), згідно якого робота у навчальному закладі органів Державної митної служби України не належить.

Також, згідно із статтею 47 Закону України «Про освіту» від 23.05.1991 № 1060-XII (норми, в редакції станом на оспорюваний період роботи позивача) (далі - Закон № 1060-XII) післядипломна освіта - спеціалізоване вдосконалення освіти та професійної підготовки особи шляхом поглиблення, розширення й оновлення її професійних знань, умінь та навичок або отримання іншої професії, спеціальності на основі здобутого раніше освітньо-кваліфікаційного рівня та практичного досвіду. Форми, терміни і зміст навчання, методичної та науково-дослідної діяльності визначаються закладами післядипломної освіти за погодженням із замовником.

Статтею 48 Закону № 1060-XII визначено, що до закладів післядипломної освіти належать: академії, інститути (центри) підвищення кваліфікації, перепідготовки, вдосконалення, навчально-курсові комбінати; підрозділи вищих навчальних закладів (філіали, факультети, відділення та інші); професійно-технічні навчальні заклади; науково-методичні центри професійно-технічної освіти; відповідні підрозділи в організаціях та на підприємствах.

Заклади післядипломної освіти можуть працювати за очною, вечірньою, заочною формами навчання, мати філіали і вести науково-дослідну роботу.

Крім того, відповідно до статуту Київського центру підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України, затвердженого 20.11.1997 Головою Державної митної служби України ОСОБА_5 та погодженого першим заступником Міністра освіти України ОСОБА_6 (далі - Статут), Центр є спеціалізованою митною організацією Державної митної служби України, закладом післядипломної освіти, що заснований на загальнодержавній формі власності (п. 1.2 Статуту). Центр здійснює освітню діяльність на підставі ліцензії Міністерства освіти України (п. 1.3 Статуту).

Відповідно до положень п. п. 5.3, 5.4 та 5.6 Статуту працівники Центру приймаються на роботу на умовах трудових договорів і контрактів згідно з чинним законодавством; оплата праці науково-педагогічних працівників і спеціалістів Центру здійснюється відповідно до наказів, інструкцій Держмитслужби України; порядок звільнення працівників Центру визначається з діючим законодавством України про працю.

Також, відповідно до Положення про центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2004 № 1681, центр перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій є закладом післядипломної освіти.

Таким чином, дія Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ не буде поширюватися на працівників центрів перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій.

З цих підстав, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що у такому разі для вказаних працівників зміна істотних умов праці зумовлена прийняттям нового Митного кодексу України, а тому цих працівників мало бути повідомлено про зміну істотних умов праці, зокрема щодо втрати статусу державного службовця.

Посилання позивача на присвоєння їй персональних звань за спірний період не можуть бути доказом виконання обов'язків державного службовця, а є характеристикою виконання посадових обов'язків позивача як працівника, оскільки відповідно до статті 410 Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV присвоєння спеціальних звань передбачалось також для спеціалізованих митних установ та організацій.

Виходячи з викладеного вище, колегія суддів вважає, що оскільки відповідно до Митного кодексу України від 11.07.2002 № 92-ІV митними органами були спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі митної справи, регіональні митниці, митниці, а спеціалізовані митні установи і організації до складу митних органів не входили, то відповідач під час видання спірної довідки діяв у відповідності до Конституцій та Законів України.

Як наслідок, підстави для зобов'язання Державної фіскальної служби України зарахувати ОСОБА_4 періоди роботи з 17.11.1995 по 31.03.1997 в Учбовому центрі Державного митного комітету України та з 01.04.1997 по 31.03.2009 в Київському центрі підвищення кваліфікації та перепідготовки кадрів Державної митної служби України до стажу державної служби та видати відповідну довідку про підтвердження стажу державної служби відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 16.05.2017.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.