Ухвала суду № 66532196, 16.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

16 травня 2017 року м. Київ №826/6178/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Костенко Д.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання позовної заяви до Фінансового управління Генерального штабу Збройних Сил України, Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України, Головного Управ-ління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, з огляду на те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, на підтвердження чого додав копію свідоцтва про народження І-ТП №316705 від 12.12.2001.

Розглянувши позовну заяву і додані матеріали, суд дійшов висновку про необґрунто-ваність клопотання і відсутність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Частою 2 ст. 8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" і ч. 1 ст. 88 КАС передбачено можливість суду звільнити сторону від сплати судового збору з ураху-ванням майнового стану цієї сторони.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є майновий стан заявника. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про немож-ливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Заявлене клопотання позивача не містить обґрунтування неможливості або утруд-нення сплати ним судового збору. Посилання заявника на те, що на його утриманні є непов-нолітня дитина, не свідчить про скрутний майновий стан заявника чи неможливість останнім сплатити судовий збір. Інших обставин в обґрунтування заявленого клопотання заявник не зазначив. До позовної заяви додано попередній розрахунок пенсії від 16.03.2017 (4116,96 грн.), який, на переконання суду, сам по собі не спростовує можливість сплати судового збору за відсутності належного обґрунтування позивачем у клопотанні протилежного.

З огляду на те, що позивач не довів свій неналежний майновий стан і не спростував можливість сплати судового збору за подання даного адміністративного позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав для звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС, суд

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Костенко