Ухвала суду № 66531872, 16.05.2017, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

16 травня 2017 року Справа № 823/5100/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якій позивач, з урахуванням зменшених позовних вимог, просить: зобовязати відповідача включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (паспорт серії НЕ № 019134, виданий 07.02.2002 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, завулок Привокзальний, 39), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в граничному розмірі.

Ухвалою суду від 20.07.2015 провадження в адміністративній справі було зупинено до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

В подальшому, 23.02.2017 від представника позивача надійшло письмове клопотання про поновлення провадження в даній справі. Зазначене клопотання мотивовано тим, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Оскільки позивач звернувся з відповідним позовом до суду ще в листопаді 2015 року, то відсутність по справі кінцевого рішення, станом на даний час, є обмеженням прав ОСОБА_1 на захист своїх порушених прав та інтересів із сторони уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Розглянувши клопотання про поновлення провадження та дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На думку судді, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Так підставою для зупинення провадження у справі став розгляд Конституційним Судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статтей 21, 22, частин першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України

Водночас, станом на 16.05.2017 судом конституційної юрисдикції остаточного рішення не прийнято.

Відтак, у зв'язку з тривалим розглядом справи Конституційним Судом України, Черкаським окружним адміністративним судом може бути порушене право заявника на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав, у актуальний для заявника час.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя провадження у справі підлягає поновленню з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 823/5100/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 16.05.2017 року, о 15год. 40хв., для її подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань