Ухвала суду № 66531853, 15.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2227/17

УХВАЛА

15 травня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача (управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України) не з'явився

відповідач (інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2В.) не з'явився

відповідач (інспектор патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_3О.) не з'явився

представник третьої особи (Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області) - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У судовому засіданні 15 травня 2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну, встановленого судом, обґрунтоване необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідачі та третя особа у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з ч. 2 ст. 11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 51, ч. 1 ст. 137 КАС України, позивач має право протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку судового розгляду справи по суті змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд також враховує те, що відсутні відомості про належне сповіщення відповідачів та третьої особи про розгляд справи, оскільки відсутні докази отримання ними судової кореспонденції.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що представник позивача заявив про необхідність уточнення позовних вимог, суд, з метою розгляду та вирішення справи в процесуальні строки, встановлені приписами КАС України, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, надавши останньому час для підготовки уточнень до позову та для повторного виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 122, 133, 137, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_2, інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України лейтенанта поліції ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 25 травня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 16 травня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук