Ухвала суду № 66531470, 17.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/812/23/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Басової Н.М.

при секретарі судового засідання: Карчі В.М.

без участі представників сторін та заінтересованих осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821393 за вимогою №ф-3, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення заборгованості з єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821393 за вимогою №ф-3, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення заборгованості з єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 11 травня 2017 року вищезазначену заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2017.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина 2 стаття 264 Кодексу адміністративного судочинства України).

Представники заявника, боржника, та заінтересованої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

17.05.2017 на адресу суду від Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області надійшло клопотання, в якому заявник просив суд залишити подану заяву без розгляду у звязку із відкликанням (а.с.47).

Згідно з частиною 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано наслідків відкликання заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе застосувати до даних правовідносин положення пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України щодо наслідків відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Зазначене клопотання не обмежує прав учасників і не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою.

Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, суд прийшов до висновку, що заява Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 38821393 за вимогою №ф-3, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення заборгованості з єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.9,155,160,165,264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження ВП №38821393 за вимогою №ф-3, виданою 07.06.2013 Управлінням Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про стягнення заборгованості з єдиного внеску у сумі 4572,42 грн. з ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_2