Ухвала суду № 66531379, 16.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.05.2017
Номер справи
812/1488/16
Номер документу
66531379
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1488/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» про заміну відповідача - задоволено. Замінено відповідача у справі Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на належного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2017 клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинене провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії до 02 червня 2017 року. Наступне судове засідання по справі призначено на 02 червня 2017 року о 11.40 год.

16.05.2017 через канцелярію суду від представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття в Луганський окружний адміністративний суд 02.06.2017, обовязок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив покласти на Запорізький окружний адміністративний суд.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які обумовлюють особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, представником Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС не надано жодних доказів існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні.

Також не зазначено жодної причини проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка б свідчила про необхідність встановлення обставин саме шляхом безпосередньої участі представника відповідача у судовому засіданні.

Суд також вважає, що під час розгляду справи в режимі відеоконференції представник Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС буде позбавлений можливості ознайомитись із значним обсягом доказів, наданих позивачем.

Враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування клопотання представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заміною відповідача, можливу необхідність дослідження письмових доказів у справі та той факт, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 122-1, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 66531379 ?

Документ № 66531379 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 66531379 ?

Дата ухвалення - 16.05.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66531379 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66531379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 66531379, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 66531379, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 16.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 66531379 відноситься до справи № 812/1488/16

Це рішення відноситься до справи № 812/1488/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66531377
Наступний документ : 66531384