Ухвала суду № 66531171, 16.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

3.7.2

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/509/17

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у попередньому судовому засіданні справи № 812/509/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126, -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування наказу від 10.02.2017 № 126.

Представник сторін в судове не прибули про дату, час та місце попереднього судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 50, 58).

15 травня 2017 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог по адміністративній справі від 12.05.2017 б/н, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Укртрансбезпеки від 03.02.2017 № 96;

- зобовязати Укртрансбезпеку вжити передбачені нормами законодавства заходи, направлені на відновлення дії, а саме:

- дозвіл Серії УП № 001879 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ Черкаси, рейси 609/610;

- дозвіл Серії УП № 001880 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ Черкаси, рейси 631/632;

- дозвіл Серії УП № 001881 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ Черкаси, рейси 643/644;

- дозвіл Серії УП № 001882 на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Київ Черкаси, рейси 649/650.

Згідно із частиною першою статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову слід розуміти вимогу позивача, звернену через суд до відповідача, в якій встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого субєктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках.

Зміною підстав позову є зміна юридичних обставин, які були зазначені позивачем у первісній позовній заяві, з метою доведення тих обставин, на яких ґрунтувалась вимога, на нові юридичні обставини, під час збереження первісного предмета позову. Тобто, під час заміни підстав позову предмет позову зберігається і особа досягає своєї первісно поставленої мети.

Збільшення або зменшення розміру позовних вимог полягає у зміні кількісної характеристики позовних вимог з обєктом, який вимірюється у грошах.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог по адміністративній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» від 12 травня 2017 року б/н, вона за своєю суттю є заявою про зміну позовних вимог, в якій позивачем змінюється предмет позову шляхом доповнення і заявлення нових позовних вимог, які повязані підставою їх виникнення із первісно заявленими позовними вимогами.

Відповідно до частини першої статті 137 КАС України, якою врегульовано питання щодо зміни позовних вимог, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Статтею 106 КАС України, визначені вимоги до позовної заяви, так серед іншого у позовній заяві зазначаються:

- зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (пункт 4 частини першої);

- на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (частина друга);

- до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (частина третя).

Судом встановлено, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» про збільшення позовних вимог по адміністративній справі від 12 травня 2017 року не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: в супереч вимогам статті 106 КАС України, позивачем в заяві не наведено жодних обставин, якими позивач обґрунтовує свої збільшені позовні вимоги, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано жодних доказів, не надано її копії для відповідача.

Таким чином ,у суду наявні підстави для повернення позивачу заяви про збільшення позовних вимог по адміністративній справі від 12 травня 2017 року б/н.

Керуючись статтями 51, 106, 137, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про збільшення позовних вимог по адміністративній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» від 12 травня 2017 року б/н повернути позивачу.

Копію ухвали разом із заявою про збільшення позовних вимог по адміністративній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія - 0777» від 12 травня 2017 року б/н та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1