Постанова № 66531082, 17.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2017 р. Справа № 805/1704/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов

Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ОСОБА_1

виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства

до відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень рішень

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень:

- від 28.12.2016 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 19750 грн. 40 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки;

- від 29.12.2016 року № НОМЕР_2 про зобовязання сплатити штраф в сумі 409 грн. 96 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки;

- від 29.12.2016 року № НОМЕР_3 про зобовязання сплатити штраф в сумі 2873 грн. 14 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки.

Доводи позовної заяви обґрунтовує тим, що, як вважає позивач, приймаючи рішення, які оскаржується, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Зазначає, що Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію Рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України».

Згідно ст. 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення АТО» передбачено звільнення субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Вказує на те, що, оскільки ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно каналізаційне господарства знаходиться на території, де здійснюється антитерористична операція, воно звільнене від сплати орендної плати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності на час проведення АТО в розумінні зазначеної норми Закону.

Враховуючи наведене, просить адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

В запереченнях на позовну заяву відповідач вказав на її безпідставність та зазначив, що рішення, які оскаржується, прийняте в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством.

Наполягає на тому, що на позивача у справі покладений обовязок своєчасно та в повному обсязі сплачувати суми податків, зборів та обов'язкових платежів, рішення, які оскаржуються, прийняті по факту встановленого порушення, тому, як вважає відповідач, підстав для їх скасування немає.

Враховуючи наведене, просить в задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд розглядає справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, заперечень, суд зясував наступні обставини справи.

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» зареєстроване в якості юридичної особи, включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ 00191678), місцезнаходження: 87547, Донецька область, м. Маріуполь, вул. К.Лібкнехта, 177 А (а.с. 20).

ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства є відокремленим підрозділом, що входить до складу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», включене до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (ЄДРПОУ 35887472), місцезнаходження: 85106, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. П. Ангеліної, 15 (а.с. 27-30).

ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС України 30.11.2016 року здійснена перевірка своєчасності сплати земельного податку за 2014-2016 рік ОСОБА_1 виробничим управлінням водопровідно каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу», на підставі якої складений акт № 4222/05-14-12-01-35887472.

Під час перевірки податковим органом встановлені порушення ОСОБА_1 виробничим управлінням водопровідно каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» терміну сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з земельного податку, визначеного п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України (а.с. 15-16).

На підставі висновків перевірки ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС України прийняті податкові повідомлення - рішення:

- від 28.12.2016 року № НОМЕР_1 про зобовязання сплатити штраф в сумі 19750 грн. 40 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки;

- від 29.12.2016 року № НОМЕР_2 про зобовязання сплатити штраф в сумі 409 грн. 96 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки;

- від 29.12.2016 року № НОМЕР_3 про зобовязання сплатити штраф в сумі 2873 грн. 14 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки (а.с. 9-11).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 29.10.2014 року Торгово промисловою палатою України ОСОБА_1 виробничому управлінню водопровідно каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» наданий Сертифікат (висновок) № 1216 про настання обставин непереборної сили (а.с. 31).

02.03.2016 року ОСОБА_1 виробниче управлінням водопровідно каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС України з заявою про звільнення від сплати земельного податку (а.с. 17).

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи, встановлених судом, позивач просить скасувати податкові повідомлення рішення, оскільки вважає їх такими, що прийняті з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку у тому числі органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби є органи державної податкової служби.

Таким чином, відповідач у справі - субєкт владних повноважень, на якого чинним законодавством покладені владні управлінські функції стосовно контролю у сфері податкових взаємовідносин.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п. 15.1 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків.

Таким чином, на позивача у справі покладений обовязок щодо складання звітності, що стосується обчислення і сплати податків.

Суд вважає помилковим висновок відповідача про порушення норм чинного податкового законодавства щодо порушення строку сплати суми грошового зобовязання з орендної плати за земельні ділянки, виходячи з наступного.

Указом Президента України від 14.04.2014 року № 405/2014 введене в дію рішення РНБО України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочате проведення Антитеррористичної операції на території Донецької і Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Абзацем 2 статті 1 зазначенного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 30.10.2014 року № 1053-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, підпунктом 16 пункту 1 додатку до якого м. Костянтинівка Донецької області віднесене до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція.

Як зазначалось раніше, позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території м. Костянтинівка Донецької області.

Статтею 6 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» визначено, що під час проведення антитерористичної операції звільнити субєктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону.

Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення.

Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно абз. 1 ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

На час вирішення справи, Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

Оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність на адміністративній території м. Костянтинівки Донецької області у населеному пункті, на території якого здійснюється антитерористична операція, період проведення антитерористичної операції триває, нормою прямої дії Закону субєкти господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, звільнені від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, суд вважає, що, приймаючи рішення, які оскаржуються, відповідач діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду жодного доказу правомірності дій щодо прийняття рішень, які оскаржується, в розумінні зазначеної норми Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Пунктом 1 частини 2 зазначеної норми Закону визначено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Оскільки під час розгляду справи встановлена протиправність рішень органу владних повноважень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, ст. 7 - 15, ст. 17-20, ст. 69-72, ст. 86, ст. 94, ст. 122 - 154, ст. 158 - 163, ст. 167, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі ОСОБА_1 виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень від 28.12.2016 року № НОМЕР_1, від 29.12.2016 року № НОМЕР_2 та від 29.12.2016 року № НОМЕР_3 задовольнити повністю.

Податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 28.12.2016 року № НОМЕР_1 про зобовязання ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» сплатити штраф в сумі 19750 грн. 40 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 року № НОМЕР_2 про зобовязання ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» сплатити штраф в сумі 409 грн. 96 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки - визнати протиправним та скасувати.

Податкове повідомлення рішення ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 29.12.2016 року № НОМЕР_3 про зобовязання ОСОБА_1 виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» сплатити штраф в сумі 2873 грн. 14 коп. за платежем орендна плата за земельні ділянки визнати протиправним та скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) судові витрати в розмірі 1600 (тисячу шістсот) грн.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Давиденко Т.В.