Постанова № 66531059, 14.12.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року 810/3432/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомБроварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

до Приватного акціонерного товариства Березанський завод залізобетонних виробів

про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Приватного акціонерного товариства Березанський завод залізобетонних виробів про надання дозволу на погашення заборгованості ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів у розмірі 947 723, 96 грн. на користь Державного бюджету України за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 24.10.2016 за Приватним акціонерним товариством Березанський завод залізобетонних виробів рахується борг у сумі 947 723, 96 грн., який виник у звязку із самостійно визначеними сумами податкових зобовязань з податку на додану вартість у розмірі 327 876,98 грн., в тому числі пеня за несвоєчасну плату в розмірі 34490,23 грн., орендної плати за землю у розмірі 607 274,88 грн., в тому числі пеня за несвоєчасну плату в розмірі 8312,66 та податку на нерухоме майно у розмірі 4 259,34 грн.

За наведених обставин та відповідно до вимог законодавства податковим органом була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати податкових зобовязань, за результатами якої складено акт № 370/10-17-1500-01033473 від 20.03.2015, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.03.2015 та зобовязано відповідача сплатити штраф у розмірі 22433,81 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 23.03.2015 та зобовязано відповідача сплатити штраф у розмірі 3120,29 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані представником відповідача та не сплачені у строки передбачені статтею 57 Податкового кодексу України.

Крім того, позивачем відповідно до вимог законодавства також була проведена камеральна перевірка податкових декларацій з плати за землю, за результатами якої складено акт № 318/10-17-1001-01033473 від 17.06.2016, на підставі якого винесено податкові повідомлення рішення № НОМЕР_3 від 21.06.2016, яким відповідачу визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн. за несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобовязання з орендної плати за землю.

Заходами щодо стягнення податкового боргу з рахунків відповідача податковий борг не був погашений, в результаті чого податковим керуючим здійснено опис майна і передано його у податкову заставу.

Враховуючи викладене, Броварська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області на підставі пункту 95.3 статті 95 просить суд надати дозвіл на погашення заборгованості ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів у розмірі 947 723, 96 грн. на користь Державного бюджету України за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

У судове засідання призначене на 14.12.2016 сторони не з'явились та явку уповноважених представників до суду не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення зі штриховими ідентифікаторами № 0113325232497 (а.с.113) та № 0113325232500 (а.с.114).

Водночас, 08.12.2016 від Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до суду надійшло клопотання, в якому позивач просив здійснювати розгляд справи без участі представника позивача та за наявними у справі доказами.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив та будь-яких заяв, клопотань, а також заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення вказаних норм, суд вирішив здійснювати судовий розгляд в порядку письмового провадження в межах строку розгляду даної категорії адміністративних справ.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство Березанський завод залізобетонних виробів, ідентифікаційний номер 1033473, зареєстровано юридичною особою 16.07.1997 Виконавчим комітетом Березанської міської ради Київської області (а.с.5)

Станом на 24.10.2016, відповдіач як платник податків знаходиться на обліку в Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Приватним акціонерним товариство Березанський завод залізобетонних виробів до податкового органу були подані наступні податкові декларації, в яких відповідачем самостійно визначено суму податкових зобовязань, що підлягає сплаті до бюджету за звітний (податковий) період:

З податку на додану вартість на загальну суму 293 386,75 грн., а також пеня за несвоєчасну плату в розмірі 34490,23 грн.:

- податкова декларація № НОМЕР_4 від 20.11.2015 в розмірі 16284,75 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_5 від 21.12.2015 в розмірі 30043,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_6 від 20.01.2016 в розмірі 41673,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_7 від 22.02.2016 в розмірі 3528,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_8 від 04.03.2016 в розмірі 901,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_9 від 21.03.2016 в розмірі 39503,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_10 від 20.04.2016 в розмірі 5585,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_11 від 20.05.2016 в розмірі 21592,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_12 від 21.06.2016 в розмірі 16830,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_13 від 20.07.2016 в розмірі 34083,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_14 від 19.08.2016 в розмірі 48827,00 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_15 від 20.10.2016 в розмірі 34537,00 грн.;

З орендної плати за землю на загальну суму 580 700,78 грн., а також пеня за несвоєчасну плату в розмірі 8312,66 грн.:

- податкова декларація № НОМЕР_16 від 19.02.2014 в розмірі 11716,31 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_17 від 16.02.2015 в розмірі 290786,73 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_18 від 16.06.2016 в розмірі 278197,84 грн.;

З податку на нерухоме майно на загальну суму 4259,34 грн.:

- податкова декларація № НОМЕР_19 від 17.02.2014 в розмірі 547,07 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_20 від 08/07/2014 в розмірі 491.76 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_21 від 18.02.2015 в розмірі 2129.67 грн.;

- податкова декларація № НОМЕР_22 від 19/02/2016 в розмірі 1064.84 грн.

Однак, у строки передбачені статтею 57 Податкового кодексу України вказані податкові зобовязання сплачені не були.

Податковим органом була проведена камеральна перевірка своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по сплаті зборів та платежів до бюджету відповідачем за період з 20.05.2012 по 20.03.2015, за результатами якої встановлено порушення про несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобовязань по сплаті зборів та податків до бюджету, у звязки з чим складено акт № 370/10-17-1500-01033473 від 20.03.2015 (а.с. 37-38).

На підставі акту № 370/10-17-1500-01033473 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 23.03.2015 (а.с.39), яким відповідача зобовязано сплатити штраф в сумі 3 120,29 грн.

Також на підставі акту № 370/10-17-1500-01033473 позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 23.03.2015 (а.с.40), яким відповідача зобовязано сплатити штраф в сумі 22413,81 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були отримані представником ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів, головним бухгалтером ОСОБА_1, про що свідчить підпис представника на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с.39-40) та не сплачені у строки передбачені статтею 57 Податкового кодексу України.

Крім того, позивачем відповідно до вимог законодавства також була проведена камеральна перевірка податкових декларацій з плати за землю відповідача за 2016 рік, за результатами якої встановлено несвоєчасне подання у встановлений термін податкової декларації з плати за землю ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів за 2016 рік у звязку з чим позивачем складено акт № 318/10-17-1001-01033473 від 17.06.2016.

На підставі акта № 318/10-17-1001-01033473 винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 21.06.2016 (а.с.42), яким відповідачу збільшено суму грошового зобовязання та визначено штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано головним бухгалтером ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів ОСОБА_1 про що свідчить підпис представника на повідомленні (а.с.42).

Доказів оскарження у судовому порядку податкових повідомлень-рішень відповідачем а також сплати узгоджених податкових зобовязань у встановлені законом строки суду не надано.

Отже податкові повідомленні-рішення є узгодженими.

Позивачем 04.09.2014 було сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 51-11 на загальну суму податкового боргу за узгодженими податковими грошовими зобовязаннями у розмірі 175 334,47 грн., яка була отримана головним бухгалтером ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів ОСОБА_1 про що свідчить підпис представника на повідомленні (а.с.45).

Таким чином, суд приходить до висновку, що за відповідачем рахується заборгованість у загальному розмірі 947 723, 96 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2015 у справі № 810/4469/15 за позовом Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Приватного акціонерного товариства Березанський завод залізобетонних виробів про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 274 115,66 грн. задоволено у повному обсязі та стягнуто з Приватного акціонерного товариства Березанський завод залізобетонних виробів до бюджету податковий борг у розмірі 274 115,66 грн.

Позивачем було надіслано до банку інкасове доручення від 22.07.2016 № 1 для сплати заборгованості у сумі 274 115,66 грн.(а.с.51).

Банком інкасове доручення повернуто без виконання відповідно до пункту 2.18 глави 2 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" № 22 зв'язку з відсутністю коштів на рахунку (зворотній бік а.с.51).

Як вбачається з матеріалів справи, податковим керуючим контролюючого орагну ОСОБА_2 та представником ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів головним бухгалтером ОСОБА_1 складено акт опису майна у податкову заставу платника податків ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів від 17.11.2014 № 3125-2014, відповідно до якого описано майно на загальну суму 574 500,00 грн.

Відповідно до Витягу про реєстрацію з Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, зазначене майно перебуває у податковій заставі.

Оскільки дана сума податкового боргу не була сплачена відповідачем, з метою її погашення за рахунок майна підприємства, яке перебуває у податковій заставі, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Порядок справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено приписами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

З метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу (пункт 88.1 статті 88 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 14.1.155 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків грошового зобов'язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Згідно з підпунктом 89.1.1 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку.

Відповідно до пункту 89.2 статті 82 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.

У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.

У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій.

Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку і за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги про надання дозволу Броварській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області на погашення заборгованості ПАТ Березанський завод залізобетонних виробів у розмірі 947 723, 96 грн. за рахунок майна боржника, яке перебуває у податковій заставі, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Надати Броварській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області дозвіл на погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства Березанський завод залізобетонних виробів (код ЄДРПОУ - 1033473) на користь Державного бюджету України у сумі 947 723,96 ( девятсот сорок сім тисяч сімсот двадцять три гривні) грн. 96 коп. за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі відповідно до акта опису майна від 17.11.2014 № 3125-2014.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.