Ухвала суду № 66530879, 05.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

05 травня 2017 р.справа № 804/2181/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.03.2017 р., -

в с т а н о в и в:

30 березня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фрайт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № НОМЕР_1 від 01.03.2017 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.04.2017 р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» було залишено без руху через його невідповідність ст. ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, та встановлено строк до 04.05.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надання оригіналу документа про сплату судового збору, надання документів на підтвердження адміністративної процесуальної дієздатності позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрайт» як юридичної особи), та документів на підтвердження посади особи, якою підписано позовну заяву.

Зазначена ухвала позивачем не оскаржена, та набрала законної сили.

28.04.2017 року на виконання ухвали суду від 03.04.2017 р. директором ТОВ «Фрайт» ОСОБА_1 надано до суду документи на підтвердження своїх повноважень як особи, якою підписано позовну заяву, а саме, протокол Загальних зборів учасників ТОВ «Фрайт» та наказ № 10-о/с від 01.10.2011 р. про призначення на посаду директора ТОВ «Фрайт» ОСОБА_1, а також банківську виписку з рахунку позивача в АТ «Прокредит Банк» за 29.03.2017 року.

Водночас, вимоги ухвали суду від 03.04.2017 р., якою позовну заяву ТОВ «Фрайт» було залишено без руху, виконано позивачем не в повному обсязі.

Зокрема, позивачем не надано до суду документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності ТОВ «Фрайт» як юридичної особи (витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Крім того, позивачу на виконання вимог ухвали суду від 03.04.2017 р. необхідно було надати оригінал платіжного доручення № 3092 від 29.03.2017 р. з відміткою банку про здійснення платежу в рахунок сплати судового збору по справі.

Водночас, позивачем була надана виписка з банківського рахунку АТ «Прокредит Банк» за 29.03.2017 р., яка не може вважатись належним доказом сплати судового збору по справі.

Отже, позивачем на даний час не в повному обсязі надані документи на усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що ухвала суду від 03.04.2017 р. про залишення позовної заяви без руху не оскаржена і набрала законної сили, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фрайт» процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 20 червня 2017 року, а саме: для надання документів на підтвердження адміністративно-процесуальної дієздатності ТОВ «Фрайт» як юридичної особи (виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), а також оригіналу платіжного доручення № 3092 від 29.03.2017 р. з відміткою банку про здійснення платежу в рахунок сплати судового збору по справі.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2