Ухвала суду № 66530873, 15.05.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

15 травня 2017 року Справа № 805/1238/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7 про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, яке викладене в протоколі № 28 від 19 грудня 2016 року, рішення Апеляційної атестаційної комісії східного регіону № 7, яке викладене у протоколі № 5 від 26 січня 2017 року;

-визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 27 січня 2017 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;

-поновити ОСОБА_1 на служби в поліції на посаді поліцейського батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27 січня 2017 року по день винесення рішення суду;

-стягнути з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, в звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Представник позивача у судове засідання зявився, через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час розгляду справи було зясовано, що для повного та всебічного дослідження обставин справи необхідно витребувати додаткові докази по справі у обґрунтування викладених у позові та запереченнях на нього обставин.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду, не вистачає.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2. ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Керуючись ч. 5 цієї ж статті суд може збирати докази з власної ініціативи.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази є недостатніми для повного та всебічного дослідження істотних обставин справи в їх сукупності та прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати:

у відповідачів: наказ про призначення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області; наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області про затвердження списків поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню; наказ про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його територіальних органів та затвердження персонального складу атестаційних комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області; матеріали, що були підставою для винесення рішення (висновку) атестаційної комісії від 19 грудня 2016 року; штатний розпис на час звільнення; графік проведення атестації поліцейських батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області; особову справу ОСОБА_1 поліцейського батальону дорожньо патрульної служби ГУНП в Донецькій області; наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17 листопада 2016 року № 1883, яким було оголошено догану ОСОБА_1; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником відповідача 1 надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання представника позивача, та зупиняє провадження по справі.

Крім того, представником відповідача 1 було заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яку просив провести у Приморському районному суді м. Маріуполя у звязку зі складністю пересування в регіоні внаслідок проведення АТО.

Дослідивши клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Частиною 5 статті 122-1 КАС України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи віддаленість місцезнаходження позивача від місця проведення судового засідання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, суд звертає увагу сторін, що з метою проведення повного та всебічного розгляду справи, зокрема, в режимі відеоконференції, до суду повинні бути надані всі необхідні документи, які зазначаються в резолютивній частині ухвал про відкриття провадження в адміністративній справі та про зупинення провадження у справі, а також ті, які витребовуються судом (засвідчені в установленому порядку копії), а також засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників сторін відповідно до положень ст.ст. 58, 59 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у відповідачів: наказ про призначення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Донецькій області; наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області про затвердження списків поліцейських структурних підрозділів, відділів (відділень) поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, які підлягають атестуванню; наказ про створення атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Донецькій області та його територіальних органів та затвердження персонального складу атестаційних комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області; матеріали, що були підставою для винесення рішення (висновку) атестаційної комісії від 19 грудня 2016 року; штатний розпис на час звільнення; графік проведення атестації поліцейських батальйону дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Донецькій області; особову справу ОСОБА_1 поліцейського батальону дорожньо патрульної служби ГУНП в Донецькій області; наказ Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 17 листопада 2016 року № 1883, яким було оголошено догану ОСОБА_1; інформацію щодо накладених у відношенні позивача дисциплінарних стягнень на час проведення атестування.

Запропонувати Атестаційній комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Апеляційній атестаційній комісії східного регіону № 7надати до суду: письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

Зобовязати надати витребувані судом документи в строк до 26 травня 2017 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Клопотання представника відповідача 1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 30 травня 2017 року до 16 год. 00 хв.

Клопотання представника відповідача 1 щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивача та відповідача, яке відбудеться 30 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по адміністративній справі № 805/1238/17-а.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, буд. 52-а) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 травня 2017 року о 16 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Позивачу прибути для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 30 травня 2017 року о 16 год. 00 хв., в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: 87525, м. Маріуполь, пр-т Будівельників, буд. 52-а).

Ухвала в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребування доказів не оскаржується і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.